En advokat döms för bokföringsbrott efter ett uppdrag som likvidator. Advokatbyrån som han arbetar vid, en av Sveriges större byråer, slipper dock att betala företagsbot.
Det var runt jul år 2016 som den 60-årige advokaten fick uppdraget som likvidator i ett Stockholmsbaserat bolag som trätt i tvångslikvidation efter att företrädarna inte skött bokföringen.
Vid likvidationen fanns drygt 400 000 kronor på bolagets bankkonto.
Advokaten fick en redogörelse från de två bolagsföreträdarna att det fanns omfattande kundfordringar samt få leverantörsskulder och skatteskulder. Advokaten bedömde att likvidationen skulle kunna genomföras så att det blev ett överskott med råge till aktieägarna, och det gick därför inte heller att försätta bolaget i konkurs.
Verksamheten avvecklades
Verksamheten i bolaget avvecklades i början av 2017 genom att den överfördes till ett bolag som ägdes av en av bolagsföreträdarna. Det skedde formellt den 27 januari 2017 genom ett avtal där det överläts inventarier, personalen och ett hyresavtal. Verksamheten var då i princip avvecklad och det som återstod var att bokföra fram det som släpade. Advokaten beslutade då på förslag av en av företrädarna att anlita företrädarens syster som var redovisningskonsult.
I mars 2018 upprättades årsredovisningen för räkenskapsåret som avslutades den 31 oktober 2016. Arbetet fördröjdes bland annat på grund av en diskussion med revisorn om vilken rubrik avgåenderedovisning skulle ha och huruvida det skulle stå avgåenderedovisning eller inte.
Advokaten har berättat att han slutligen blev frustrerad och sa till revisorn att han inte brydde sig om vilket rubrik den hade, bara han fick den.
Transaktionerna som gjordes under likvidationen skulle bokföras av ekonomiavdelningen i advokatbyrån. Det var dock först den 21 september 2018 som advokatbyrån fick ett mejl från företrädarens syster med de SIE filer som behövdes för att kunna påbörja bokföringen. Drygt en månad senare, den 30 oktober 2018 fanns ett första utkast på årsredovisning färdigt.
Årsredovisningen 14 månader för sen
Revisorn hade dock mycket synpunkter och framför allt avseende momsredovisningen men revisorn krävde att justeringar skulle ske. Inte förrän i juni 2019 kunde revisorn skriva under årsredovisningen för räkenskapsåret som avslutades 31 oktober 2017.
Den ytterligare förseningen avseende årsredovisningen för räkenskapsåret som avslutades 31 oktober 2018 orsakades av att det var semesterperioder och att revisorn hade synpunkter på momsredovisningen. Revisorn krävde även att advokaten skulle skriva under ett engagement letter. Årsredovisningen lämnades in i oktober 2019.
Advokaten har uppgett att han inte kunde göra mer med de förutsättningarna han hade. Han tjatade på revisorn för att få arbetet klart. Han gjorde övervägandet om han skulle byta ut revisorn, men det skulle ta längre tid med hänsyn till att den nya revisorn skulle behöva börja om arbetet från början. Han tjatade även på systern genom e-post att det inte fick dröja för länge.
Tingsrätten konstaterar att årsredovisningen för det räkenskapsår som avslutades den 31 oktober 2017 upprättades cirka 14 månader försent. Årsredovisningen för följande räkenskapsår som avslutades den 31 oktober 2018 upprättades lite över fem månader försent.
”Som en följd av nyssnämnda förseningar har rörelsens ekonomiska resultat och ställning inte i huvudsak kunnat bedömas”, skriver domstolen.
Har yttersta ansvaret
Tingsrätten konstaterar att advokaten har som likvidator haft det yttersta ansvaret för bolagets bokföring och för att avsluta den löpande bokföringen och upprätta årsredovisning i rätt tid. Det har ankommit på honom att säkerställa att de uppgifter som fördelats till bokföraren och ankommit på revisorn utförts så att tidsramarna kan hållas samt ytterst och, för det fallet advokatens uppmaningar inte skulle hörsammas, ersätta dem och anlita någon annan.
Tingsrätten anser att bokföringsbrott av normalgraden har begåtts.
”N.N (Advokaten reds anm.) har uppgett att han gjorde vissa överväganden avseende att avsätta revisorn och X.X (redovisningskonsulten reds anm.) men att det enligt hans bedömning skulle ta längre tid. Det är därmed inte styrkt att N.N har haft insikt om på vilket sätt årsredovisningen skulle kunna ha lämnats in i tid. N.N har dock inte utövat sitt ansvar som likvidator att säkerställa att de uppgifter som ankommit på revisorn och X.X fullgjordes i rätt tid och har därmed av oaktsamhet begått gärningarna under åtalspunkt 1.1 och 1.2”, skriver tingsrätten.
Påföljden bestäms till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 830 kronor, motsvarande 33 200 kronor.
Ingen företagsbot
Åklagaren har yrkat att advokatfirman ska åläggas en företagsbot på den grunden att brott begåtts i utövningen av bolagets näringsverksamhet. Den brottslighet som läggs bolaget till last är de bokföringsbrott som rätten funnit styrkta. Talan är dock riktad till den advokatbyrå som har tagit över den näringsverksamhet som bedrevs i den advokatfirma där advokaten tidigare var anställd.
Tingsrätten har sammantaget kommit fram till att det inte är möjligt att ålägga advokatfirman företagsbot för brott som inte begåtts i utövningen av den juridiska personens näringsverksamhet.
Eftersom tingsrätten har ogillat åklagarens talan om företagsbot har advokatfirman rätt till ersättning för sina rättegångskostnader och de rättsutlåtanden som lämnats in till rätten. En summa på totalt 212 500 kronor.
