Solna tingsrätt tror inte på förstahandshyresgästens påstående att han hade inneboende som inte betalade hyra. De ska betraktas som andrahandshyresgäster med besittningsskydd och har också haft rätt att låsa ute förstahandshyresgästen.
En man och hans fru innehar en lägenhet i Kista med hyresrätt. I lägenheten har sedan drygt tio år tillbaka bott en man som 2014 lät en kvinna flytta in som sammanboende i lägenheten. Parterna har aldrig haft något skriftligt hyreskontrakt. De är nu oense om huruvida samboparet bott i lägenheten såsom inneboende utan att betala något eller om de betalat hyra som andrahandshyresgäster och därmed har rätt till sedvanlig uppsägningstid.
Ansökte om avflyttning
Förstahandshyresgästen ansökte hos Kronofogden om att samboparet omedelbart skulle avflytta från lägenheten. Solna tingsrätt har nu avgjort fallet.
Tingsrätten konstaterar först att den man som för talan mot samboparet är folkbokförd på lägenheten vilket talar för att han är permanent bosatt där. Å andra sidan har vittnen som svarandena åberopat hävdat att käranden aldrig bott i lägenheten på senare år. Vidare har förstahandshyresgästen två barn tillsammans med sin fru och ägde gemensamt med henne en bostadsrätt i Rotebro när svaranden flyttade in i lägenheten för över tio år sedan. 2008 köpte makarna en ny bostadsrätt tillsammans i Kista. Trots detta var frun folkbokförd på den nu aktuella lägenheten fram till 2015. Den 6 juli 2018, efter det att konflikt uppstått mellan parterna, skedde en överlåtelse av kärandens andel i bostadsrätten till hans hustru. Ungefär vid samma tidpunkt kom fastighetsägaren att säga upp hyresförhållandet med kärandena. Överlåtelsen skedde genom gåva. Trots detta står förstahandshyresgästen fortfarande kvar som betalningsansvarig för lånen på bostadsrätten.
Fråga om hyresförhållande
Sammantaget anser tingsrätten att det inte är visat att förstahandshyresgästen har varit permanent bosatt i lägenheten och inte heller att det har varit fråga om ett benefikt inneboendeförhållande. Den bevisning som samboparet har åberopat talar däremot med styrka för att det har varit fråga om ett hyresförhållande. Tingsrätten finner det klarlagt att den man som bor i lägenheten självständigt har disponerat lägenheten sedan i vart fall 2007 och att hyra har utgått för upplåtelsen.
Besittningsskydd
Det har således varit fråga om ett hyresförhållande, en andrahandsupplåtelse, för vilket vederlag har utgått. Därmed har det boende samboparet haft besittningsskydd. Det innebär vidare att hyreslagens bestämmelser om bland annat uppsägning och förverkande är tillämpliga på hyresförhållandet.
Frågan är då om det förhållandet att samboparet låst ute förstahandshyresgästen ger denne rätt att omedelbart förverka eller häva rättsförhållandet.
Inte rätt säga upp avtal
Som tingsrätten tidigare har konstaterat utgör inte lägenheten förstahandshyresgästens permanenta bostad. Därmed kan agerandet att utelåsa honom och att folkbokföra sig på lägenheten inte utgöra ett väsentligt avtalsbrott.
Hyresrätten är således inte förverkad och kärandena har inte haft rätt att säga upp avtalet att upphöra i förtid.
