Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Sexfilm på Snapchat var inte grovt förtal – skadestånd halveras

Aktuella rättsfall
Publicerad: 2020-03-25 13:43
Foto: Gorm Kallestad / TT

Det har inte visats att spridningen av filmen skett till fler än till den grupp om fem personer som mannen medgett.
Därför kan inte förtalsbrottet anses som grovt, menar hovrätten som lindrar påföljden för en 22-årig man och mer än halverar skadeståndsbeloppet som ska betalas ut till målsäganden.

En 22-årig man åtalades vid Sundsvalls tingsrätt för att ha förtalat målsäganden genom att ha skickat en film med sexuellt innehåll till flera personer via Snapchat.

Åklagaren ansåg att brottet skulle bedömas som grovt med hänsyn till filmens innehåll, att den spridits elektroniskt via sociala media samt att den varit ägnad att medföra allvarlig skada för målsäganden.

22-åringen medgav att han skickats filmen till fem personer via chattappen men förnekade att han avsett utsätta kvinnan för andras missaktning.

Oklart hur många som sett filmen

Tingsrätten noterade inledningsvis att filmen var 31 sekunder lång och visade målsäganden utföra oralsex på en manlig person. Domstolen menade samtidigt att om en film med sexuellt innehåll skickas till andra kan detta utgöra förtal endast om filmen ger intryck av att målsäganden ville att detta skulle ske (jfr. NJA 1992 s. 594). I förevarande mål ansågs detta vara fallet.

Det var däremot oklart hur många som faktiskt sett filmen utöver de fem personer som både målsäganden och 22-åringen berättat om. Emellertid ansåg tingsrätten att 22-åringen haft anledning att räkna med att risken fanns för att filmen skulle spridas vidare och göras tillgänglig för en större krets.

På grund av den likgiltighet som detta inneburit samt att filmen kunnat spridas vidare till ett obegränsat antal personer dömde tingsrätten 22-åringen för grovt förtal.

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Mannen skulle också betala 50 000 kronor i skadestånd till kvinnan.

Inte grovt förtal anser hovrätten

Domen överklagades till Hovrätten för Nedre Norrland som gör en annan bedömning ifråga om rubriceringen.

Hovrätten instämmer att den aktuella filmen är ägnad att utsätta målsäganden för andras missaktning och därmed är förtalsgrundande. Frågan är dock i vilken omfattning 22-åringen har skickat eller spridit filmen via Snapchat under tiden den 1 februari 2017 och den 21 oktober 2017.

Domstolen noterar att åklagaren inte lagt fram någon utredning som visar att mannen skickat filmen till ett annat påstått Snapchat-konto med målsägandens namn med tillägget ’hora’ och kan därför inte anses ha spridit filmen via just det kontot. Det finn enligt hovrätten heller ingenting annat som visar att 22-åringen spridit filmen i en större omfattning än han själv uppgett, det vill säga till en grupp om fem personer. Spridningen har alltså varit relativt begränsad.

Tingsrättens dom ska därför ändras på så sätt att gärningen rubriceras som förtal och inte som grovt förtal. Påföljden bestäms till 80 dagsböter och skadeståndet sätts ned till 20 000 kronor. (Blendow Lexnova)


Dela sidan:
Skriv ut:

Jonathan Schiess
red@dagensjuridik.se
Kommentarer
Håll dig till ämnet i artikeln du kommenterar och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och för berörda personer i artikeln. Inlägg som vi bedömer som olämpliga kommer tas bort.