Svea hovrätt gör en annan bedömning än tingsrätten och dömer artisten Frej Larsson för hot mot tjänsteman.
Hovrätten anser att Frej Larsson, som själv nekar till brott, uppsåtligen riktat hot mot den kvinnliga polisen i syfte att väcka allvarlig fruktan.
Frej Larsson åtalades vid Stockholms tingsrätt för att via Instagram och Spotify ha gjort sig skyldig till hot mot tjänsteman riktat mot en polis.
Bakgrunden var en konsert som Frej Larsson hade som slutade med att polisen ingrep mot ett antal personer på grund av misstanke om narkotikabrott.
”Borde inte boka sådana spelningar”
Polisens insatsledare uttalade sig efteråt i media och uttryckte bland annat att det varit ”kaos och mycket droger”. Hon sade också att hon inte tyckte att arrangören ”borde boka sådana typer av spelningar”.
Därefter har det på Frej Larssons Instagramkonto gjorts uttalanden där polisens namn, NN, har nämnts. Det har också laddats upp två låtar av Frej Larsson på Spotify där NN nämns.
Tingsrätten konstaterade att hela åtalet bygger på att det är polisen som åsyftas när NN nämns. Själv hävdar Frej Larsson att polisen i själva verket råkar heta samma sak som hans guldfisk.
”Ska filéas och skjutas”
I en av publiceringarna på Instagram stod att NN ska ”filéas på Valborg” och ”skjutas”, tillsammans med ordet ”snuthat”.
Låten som lades upp på Spotify har en text där Frej Larsson framför att han ”ska knulla där hon bor”, att hon ”är en ful fisk” och att ”alla fiskar ska få lida” samt ”då ska hon skjutas”.
Enligt åtalet begick Larsson gärningarna som en hämnd för vad polisen hade sagt i media.
”Våldsironieserande konstform”
Frej Larsson, å sin sida, hävdade att inlägget och låten är konst i form av rapmusik – en konstform där det enligt honom kan bli ”väldigt grovt och våldsironiserande”. Hans låt handlar enligt honom själv om ”samhällets och polisers attack på outsiders”.
Enligt Larsson hade polisen gjort ”kraftigt olämpliga” uttalanden om hans spelning.
När det gäller publiceringen på Instagram har Frej Larsson sagt att han är osäker på om det är han själv eller någon i hans team som gjort inlägget.
Inte knuten till publiceringen
Tingsrätten ansåg att bevisningen inte räckte för att binda just Larsson till publiceringen av inlägget på Instagram.
”Det finns omständigheter som talar för att det är Frej Larsson som har lagt upp inlägget. Inlägget finns på hans eget Instagramkonto och det är upplagt från ett öppet nätverk i en konserthall i Norrköping där han vid tillfället befann sig. Den skriftliga bevisningen knyter dock inte just Frej Larsson till publiceringen.”
”Gränsöverskridande konst”
När det gäller låten på Spotify konstaterade tingsrätten att det inte råder någon tvekan om att polisen har uppfattat texten som hotfull och obehaglig. Tingsrätten pekar dock på att det inte finns någon utredning eller bevisning kring ”rapmusik i allmänhet eller Frej Larssons musik i övrigt”.
Hovrätten gör annan bedömning
Domen överklagades till Svea hovrätt som nu gör en delvis annan bedömning. Vad gäller Instagraminlägget anser hovrätten, i likhet med tingsrätten, att det inte är styrkt att det var Frej Larsson som lade ut den aktuella bilden med tillhörande text på Instagram.
När det kommer till låten på Spotify gör hovrätten dock än annan bedömning än tingsrätten och fäller Frej Larsson för hot mot tjänsteman.
Enligt hovrätten har flertalet av textraderna ”varit ägnade att väcka allvarlig fruktan för NN:s egen säkerhet, inte minst med hänsyn till den stora spridning som hon hade anledning att utgå från att hotet skulle få”.
Eftersom låten dessutom lades upp på Spotify då Frej Larsson var ”irriterad över vad NN i tjänsten hade gjort för uttalanden i media” är det enligt hovrätten även styrkt att hotet om våld gjordes i anledning av polisens myndighetsutövning.
Har haft uppsåt till gärningen
Hovrätten slår även fast att Frej Larsson haft uppsåt till brottet bland annat eftersom han ”måste ha förstått risken för att NN skulle uppfatta budskapet i låten som ett hot och att detta var ägnat att framkalla allvarlig fruktan hos henne”.
Slutligen konstaterar domstolen att denna typ av hot, riktade mot namngivna personer, klart faller utanför ramen för den yttrandefrihet som Europakonventionen är avsedd att skydda. Således finns inga hinder mot att döma Frej Larsson med hänsyn till denna invändning.
Han döms därför till villkorlig dom och 70 dagsböter á 200 kronor. Han förpliktas även att betala för sina egna rättegångskostnader.
