Enligt tingsrätten är åklagarens bevisning i form av fingeravtryck och vittnesuppgifter inte tillräckliga för att döma den åtalade mannen. Han döms dock för grovt vapenbrott till ett år och sex månaders fängelse.
Det var under midsommardagen förra året som en man sköts ihjäl av två personer på motorcykel på Lindängen i Malmö.
En man anhölls i sin frånvaro för mordet och greps i november efter att en europeisk arresteringsorder utfärdats mot honom.
Åklagaren har som huvudsaklig bevisning framfört att mannens fingeravtryck fanns på motorcykeln, att hans fingeravtryck fanns på föremål under ett av mordvapnen när det påträffades en tid senare och uppgifter som lämnats av en person som rört sig i samma kretsar som den åtalade mannen. Mannen har hela tiden nekat till brottet.
Oklarheter kring de åberopade bevisen
Tingsrätten konstaterar att det, trots mannens fingeravtryck på motorcykelns tanklock, ”inte finns något som visar om han använt motorcykeln just vid mordet
eller kan ha använt den kort tid dessförinnan”. Detta eftersom fingeravtrycken varit placerade på sådant sätt att de inte ger klarhet utan är förenliga även med annan användning från hans sida. Något som enligt tingsrätten innebär att bevisvärdet när det kommer till utpekande av den åtalade mannen som gärningsman är svagt.
Vad gäller de fingeravtryck som hittats på en plastpåse som pistolen hittades på konstaterar tingsrätten detta ”kan tolkas som att XX lade pistolen i vapengömman på tidningar och en påse som han medfört, men det är lika möjligt att han hade förvarat något annat i gömstället varefter någon lade vapnet där vid en senare tidpunkt”.
Enligt tingsrätten är det inte heller omöjligt att den åtalade mannan förvarat något inslaget i tidningar i påsen och att någon annan lagt dessa föremål i vapengömman. Även detta bevis har, enligt tingsrätten, ”endast en mycket begränsad betydelse när det gäller att peka ut XX som gärningsman”.
Andrahandsuppgifter från vittne svagt bevisvärde
Vad gäller åklagarens tredje huvudbevis, ett vittne som från en annan person hört att den åtalade mannen erkänt gärningen, anser tingsrätten att även detta har ett lågt bevisvärde. Enligt tingsrätten har vittnet ”uppenbarligen varit en del av ett nätverk av personer med interna motsättningar och även motsättningar med andra grupperingar”. Det är därför oklart vilka lojaliteter som har haft och ännu kan ha betydelse, menar tingsrätten.
Även om tingsrätten utgår från att vittnet berättat helt sanningsenligt om vad han fått reda på anser man att bevisningen är svag eftersom flera personer som lämnat uppgifter till honom ”kan ha haft många olika skäl att lämna felaktiga uppgifter”.
Vid en sammanvägning av den av åklagaren åberopade bevisningen konstaterar tingsrätten att den inte är tillräcklig för att beviskravet för mord ska anses vara uppfyllt. Enligt rätten är det ”genom denna bevisning långt ifrån ställt utom rimligt tvivel att XX är en av gärningsmännen” och han frikänns därför från mordåtalet.
En nämndeman är dock skiljaktig och anser att mannen ska dömas för mordet.
Döms för vapenbrott
Mannen åtalades även för skyddande av brottsling och grovt vapenbrott. Han döms för det grova vapenbrottet efter att ha poserat på en film med en pistol och sagt saker som enligt tingsrätten innebar ”att han var beredd att använda pistolen”. Han frias dock från åtalet om skyddande av brottsling eftersom detta rör en person som dömts i ett annat mål. Enligt ett avgörande från Högsta domstolen krävs nämligen att bevisningen om det tidigare brottet läggs fram på nytt, för att rätten till en rättvis rättegång ska tillgodoses. Åklagaren har inte lagt fram den bevisningen på nytt, och därför har tingsrätten frikänt den åtalade i den delen.
Den slutgiltiga påföljden för den åtalade mannen blir fängelse i 1 år och sex månader.
