Med ändring av underinstansens dom slår Patent- och marknadsöverdomstolen, PMÖD, fast att en klocka av märket Daniel Wellington AB, DW, är upphovsrättsligt skyddad.
Målet prövades först efter att Daniel Wellington gått till Patent- och marknadsdomstolen och yrkat att Ur & Penn AB skulle förbjudas att sälja en klocka som man ansåg utgjorde upphovsrättsintrång.
”En modeidé som fått viss spridning”
Daniel Wellington säljer bland annat en klocka med ett så kallat natoarmband i olika utföranden, och gjorde gällande att kombinationen av boett och natoarmband är upphovsrättsligt skyddad som brukskonst.
Ur & Penns klocka, som marknadsförs och säljs under det egna varumärket ”William Gregor”, har också ett natoarmband i olika utföranden.
Domstolen konstaterade att utredningen i målet gav stöd för att kombinationen av boetter, ”med ett avskalat eller minimalistiskt uttryck”, och natoarmband fanns redan innan Daniel Wellington lanserade sin klocka och att kombinationen framstod som ”en modeidé som därmed har fått viss spridning”.
Fanns en marknad innan Daniel Wellington lanserades
Vidare konstaterade Patent- och marknadsdomstolen att Ur & Penns försäljning av separata natoarmband gått väldigt bra redan innan Daniel Wellington lanserade sin klocka.
Enligt domstolen har Daniel Wellington visserligen fått ett mycket stor genomslag på marknaden, men konstaterar samtidigt att detta inte säger något om det upphovsrättsliga skyddsomfång som omgärdar klockan.
Enligt rätten tyder det snarare på att klockan på ett skickligt sätt lanserats rätt i tiden rent modemässigt.
Domstolen fann mot bakgrund av detta att Daniels Wellingtons klockas element inte gav ett helhetsintryck som uppfyller de krav på individuell och konstnärlig formgivning som uppställs för upphovsrättsligt skydd och avslog företagets yrkanden.
Får rätt i högsta instans
Domen överklagades till Patent- och marknadsöverdomstolen som gör en annan bedömning och slår fast att Daniel Wellingtons klocka har skapas genom så egna fria och kreativa val att klockan är skaparens egen intellektuella skapelse.
Rätten anser därför att originalitetskriteriet är uppfyllt och konstaterar vidare att klockan kan kvalificeras som verk i det så kallade Infosoc-direktivets mening och att de båda kumulativa villkoren därmed är uppfyllda.
Rätten konstaterar därför att klockan ska anses vara ett upphovsrättsligt verk, samt att UR & Penns klocka i det närmaste framstår som identisk med Daniel Wellingtond produkt.
Ska förstöra sina kvarvarande exemplar
Domstolen finner det också visat att Daniel Wellingtons klocka varit allmänt känd på klockmarknaden vid den tid då Ur & Penns klocka framställdes.
Ur & Penn förbjuds därför vid vite om 500 000 kronor att marknadsföra och sälja William Gregor-klockan och att förstöra sina kvarvarande exemplar.
Domstolen fastställer också att Daniel Wellington har rätt till skälig ersättning för utnyttjandet av upphovsrätten samt rätt till ersättning till följd av skada på klockans anseende.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
