Några månader innan mannen skulle rycka in i Livgardet träffade han en av Pliktverkets läkare som gjorde bedömningen att han i enlighet med de medicinska bedömningsgrunderna för Försvarsmakten inte borde ha skrivits in för värn- eller civilplikt med lång grundutbildning. Både Pliktverket och JK finner att verket begått ett fel i myndighetsutövning genom att skriva in mannen för värnplikt; vilket innebär att staten kan ha ådragit sig skadeståndsansvar gentemot honom.
Mannen uppger som grund för sitt anspråk att han på grund av inskrivningen tackade nej till ett erbjudet kontrakt med en innebandyklubb, ett avlönat arbete i idrottsföreningen samt träningsutrustning. Utöver detta resulterade den felaktiga inskrivningen i att mannen fick avbryta sin innebandykarriär, och förlorade pensionsavsättningar.
JK tillerkänner mannen 89 000 kronor för förlorad arbetsförtjänst, men avböjer att reglera hans anspråk gällande pensionsrätt eftersom det är för tidigt att ta ställning till i vilken omfattning hans framtida pension kommer att påverkas. Vad gäller ersättning för värdet av bland annat träningskläder och klubbor konstaterar JK att eftersom mannen inte kom att spela innebandy, drabbades han heller inte av några ersättningsgilla kostnader för utrustningen.
När det gäller ersättning för avbruten innebandykarriär finner JK att fråga är om ideell skada som inte kan ersättas enligt gällande bestämmelser. JK säger sig ha stor förståelse för vad det torde ha inneburit känslomässigt att behöva avbryta karriären i onödan, men avslår alltså mannens begäran i denna del.
Johanna Haddäng
