JO riktar skarp kritik mot en åklagare som inte låtit en advokat få kontakt med en misstänkt person med hänvisning till att advokaten inte var förordnad som offentlig försvarare.
”Jag ser allvarligt på det inträffade”, skriver JO i ett färskt beslut där även en polisinspektör kritiseras för sitt agerande under samma kväll.
En advokat JO-anmälde en åklagare och en polis sedan hon nekats ta kontakt med en klient som var frihetsberövad i arresten i Uppsala. Enligt advokaten nekades hon kontakt med klienten med hänvisning till att hon inte var klientens offentlige försvarare.
Av JO-anmälan framgick att advokaten vid sina kontakter med åklagaren och polisen uppgav att hon var klientens privata försvarare samt att polisen ”antydde att hennes relation till klienten var av annan karaktär än professionell”. Advokaten hävdade också att polisen, utöver att hålla ett anhållningsförhör, hade ställt frågor till klienten om sådant som rörde brottsmisstanken – utan försvararens närvaro och utan att samtalet dokumenterades.
Åklagaren kritiseras
I ett färskt beslut konstaterar Justitieombudsmannen att den misstänktes rätt till kontakt med sin försvarare är absolut så länge försvararen uppfyller kraven som ställs i rättegångsbalken för att utses till offentlig försvarare. Detta även om åklagaren meddelat restriktioner som begränsar den misstänktes kontakter med omvärlden.
I detta fall har det inte funnits någon oklarhet om huruvida advokaten var den som hon uppgav sig vara i kontakt med polisen. Inget har heller framkommit som tyder på att hon inte skulle ha varit lämplig som offentlig försvarare. Klienten hade därför, om han önskade det, rätt till kontakt med advokaten i egenskap av hans privata försvarare och åklagaren skulle därför gett advokaten möjlighet att bekräfta att hon var klientens privata försvarare. Enligt JO hade polisen dessförinnan kunnat be advokaten visa att hon uppfyllde kravet för att förordnas till offentlig försvarare, om han ansåg att det fanns anledning till det.
Enligt JO var det alltså fel av åklagaren att neka klienten kontakt med advokaten enbart med hänvisning till att hon inte var förordnad till offentlig försvarare. Åklagaren kritiseras därför för hanteringen av advokatens begäran om kontakt med sin klient. ”Jag ser allvarligt på det inträffade”, skriver JO i beslutet.
Polisinspektör kritiseras på två punkter
I beslutet kritiseras också polisen för att ha ställt frågor till advokaten om vilka frågor hon avsåg att diskutera med sin klient. Enligt JO var polisinspektörens frågor nämligen inte förenliga med enrumsprivilegiet.
Polisinspektören kritiseras också för att ha ”samtalat” med advokatens klient om en påse med misstänkt narkotika utan närvarande försvarare, utan att han informerats om rätten att tiga samt ha en försvarare närvarande och utan att han delgetts misstanke om brott.
