Redan i somras pågick intensiva förhandlingar om förlikning mellan Advokatsamfundet och norska Advokatguiden. Men avtalet blev aldrig påskrivet av Advokatguiden.
Nu möts de i Stockholms tingsrätt där förlikningsdiskussioner återigen pågår.
Advokatguiden bedriver sin verksamhet från Norge där företaget erbjuder en tjänst för att hitta, jämföra och ta kontakt med advokater som är verksamma i Sverige. I mars i år valde Advokatsamfundet att lämna in en stämningsansökan mot både bolaget men också mot grundaren som även är ordförande i bolaget och ansvarig redaktör för webbplatsen.
Under tisdagen var två mål utsatta för muntlig förhandling i Stockholms tingsrätt. Dels rör det upphovsrättsintrång och dels otillbörlig marknadsföring.
På plats i den lilla rättssalen fanns Advokatsamfundets generaldirektör Mia Edwall Insulander och samfundets chefsjurist Johan Sangborn men även byråns tre ombud från Sandart & Partners Advokatbyrå.
På länk sitter svarandeparterna, alltså grundaren och ytterligare en representant för Advokatguiden från Norge. De har inte längre har något ombud i tvisten.
Nära förlikning redan i somras
Målet höll på att avslutas med en förlikning redan i somras.
Advokatsamfundets ombud Anders Kylhammar, som sitter tillsammans med resten av ombuden och Mia Edwall Insulander vid det långbord som delas med rättens ordförande, berättade att de förde bra diskussioner med motparterna i somras i båda tvisterna, både den som rör marknadsföringslagen och upphovsrättslagen.
– Avtal upprättades men sen blev det aldrig påskrivet av svaranden. Vi blev oense om en sekretessklausul, sade Anders Kylhammar.
Målet som rör otillbörlig marknadsföring handlar om att advokatguiden på webbplatsen advokatguiden.se har använt sig av påståendena ”Advokatguiden listar alla Advokater i Sverige”, ”Advokatguiden har den mest kompletta databasen över advokater i Sverige idag” och ”Få gratis juridisk rådgivning” samt ett påstående om att advokaterna/juristerna erbjuder onlinekonsultation.
Enligt Advokatsamfundet har Advokatguiden även i sin marknadsföring framställt personer som verksamma advokater trots att de utträtt ur – eller till och med uteslutits från – Advokatsamfundet. Samfundet har anfört att det är vilseledande att framställa dessa personer som advokater då enbart den som är ledamot av Advokatsamfundet får använda titeln advokat.
Vite på 1 miljon
Advokatsamfundet har begärt att Patent- och marknadsdomstolen ska förbjuda var och en av svarandena, vid vite om 1 miljon kronor – eller det belopp domstolen annars anser verkningsfullt – att vid marknadsföring av tjänst för att hitta, jämföra och ta kontakt med advokater.
Advokatguiden medger vitesförbudet men anser att vitesbeloppet om 1 miljon kronor är alldeles ”för högt satt”.
Adokatguiden uppger att de inte varit medvetna om att de gjort fel och att de så snart det påpekades gjorde ändringar. De menar att webbplatsen är översatt från norska till svenska och därför följde det med en del fel, menar Advokatguiden.
– Vi menar att detta är ”Abuse of the Court”, hela målet. Det här är ett fel som vilket bolag som helst kan göra. Felen åtgärdades så snart vi blev uppmärksammade på dem. Man kan ju fråga sig varför man gör detta, att pressa oss som är en liten start-up och bruka den juridiska makten som Advokatsamfundet har till att försöka straffa oss och hålla oss utanför marknaden.
– Det är inte tusentals som sett detta i Sverige utan det är några hundra.
Proportionerligt
Ordföranden uppgav att detta är relevant när rätten ska göra en bedömning – hur många såg denna information. Rätten gör en så kallad proportionalitetsbedömning när det gäller vitesbeloppet.
Advokatguiden och dess grundare har begärt en mellandom i målet i förhoppning om att detta ska vara processekonomiskt.
– Det viktigaste för oss är kostnaderna eftersom vi är en liten start up. Parterna har kostnader som överskrider 2 miljoner kronor redan och vi vill gärna ha en mellandom för att begränsa kostnaderna ytterligare. Om saken kan avgöras med en mellandom så vill vi gärna det, säger Advokatguiden.
Advokatsamfundet har dock motsatt sig denna begäran.
– Vi tycker inte det är lämpligt med mellandom. Vi ser inte att det är processekonomiskt. Vi har inte heller hört från svarandesidan vilken lag som ska tillämpas. Det är väl inte så att svaranden lever laglöst, säger advokat Anders Kylhammar.
Norska marknadsföringslagen
Advokatguiden har nämligen uppgett att den svenska marknadsföringslagen inte är tillämplig. Nu uppger man att det i så fall skulle vara den norska marknadsföringslagen som är tillämplig.
Advokatsamfundets ombud anförde under förhandlingen att de gissat att Advokatguiden skulle hänvisa till den lagen, men menar att den lagen har samma skyddsnivå. De poängterarde vidare att en mellandom inte kommer att leda till att det är processekonomiskt då rätten ändå måste bedöma frågan i sak och se till både norsk och svensk rätt.
Advokatguidens grundaren anser dock att den svenska lagstiftningen är strängare mot honom som person.
Då tog rättens ordförande upp frågan om förlikning. Hon uppgav att ett slutligt avgörande ”kan tyvärr dröja till början av 2026” och konstaterade att parterna redan har stora kostnader. Hon uppgav att det ”finns fördelar för alla om man kan komma överens”.
Förlikningar
Förlikningsdiskussionerna startades i enrum med ordföranden där Advokatsamfundet började och sedan fick lämna förhandlingssalen när Advokatguiden skulle kopplas in i rättssalen igen.
Tre-fyra gånger får Advokatsamfundets generalsekreterare Mia Edwall Insulander och samfundets chefsjurist Johan Sangborn tillsammans med de tre ombuden från Sandart & Partners Advokatbyrå gå in och ut från förhandlingssalen.
Utanför rättssalen, i korridoren, stod de och diskuterade viskande med varandra om vad som sagts i förhandlingssalen. Märkbart upprörda över förslagen som nämnts.
Förhandlingen i det första målet avslutade utan att parterna nått en förlikning.
Advokatsamfundets ombud svarade på frågan om de tror att de kommer att nå en förlikning… ”oj svårt att säga”.
Efter lunchpausen skulle nästa mål diskuteras, det som rör upphovsrättsintrång.
Det handlar om att advokatguiden har använt sig av advokatsamfundets information i Matrikeldatabasen.
