Anstalten granskade ett brev från en myndighet till en intagen – för att se om det innehöll något otillåtet föremål.
Nu får de kritik av JO.
En intagen på anstalten Beateberg anmälde anstalten till JO.
Han skrev att en anställd vid anstalten hade tidigare öppnat hans ”ytterst känsliga myndighetspost”. Och mindre än två månader senare inträffade samma sak med ännu känsligare post från hans hemkommun. Det meddelandet låg i dubbla kuvert som båda hade öppnats. Därefter hade det yttre kuvertet slängts bort. Att öppna myndighetspost utan misstanke om att den är oriktig är ett lagbrott. Vidare är det anmärkningsvärt att han inte fick ytterkuvertet, skrev den intagne i anmälan.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
”Låg i annan försändelse”
I sitt svar till JO skriver Kriminalvården att det inre brevet som var märkt med kommunens logotyp inte var att anse myndighetspost eftersom det låg i en försändelse som inte kom från en myndighet och därmed var en del av den försändelsen.
JO Katarina Påhlsson skriver att hon inte delar Kriminalvårdens uppfattning:
”Om en försändelse till en intagen från t.ex. en anhörig, annan privatperson eller en privaträttslig organisation innehåller ett förslutet brev från en myndighet, bör det senare alltjämt anses utgöra myndighetspost enligt fängelselagstiftningen. Att ett sådant brev inkommer i ett kuvert där avsändaren alltså inte är en myndighet förändrar enligt min mening inte den saken.
Kritik
Brevet från myndigheten får alltså granskas enbart i syfte att utreda vem avsändaren är när det finns anledning att anta att uppgiften om detta är oriktig.
Mot den bakgrunden, skriver JO, var det fel av anstaltspersonalen att granska den inre försändelsen från kommunen i syfte att undersöka om den innehöll något otillåtet föremål. Anstalten får därför kritik.
