En 17-.årig kvinna döms även i hovrätten för bedrägeri till ungdomstjänst i 30 timmar. Hon har förnekat brott men vill inte namnge den person som hon menar ska ha utsatt målsägandena för brott.
”Hennes berättelse är dessutom vag och motsägelsefull”, skriver hovrätten.
Kvinnan ska, enligt gärningsbeskrivningen lagt upp två annonser på marketplace och uppgett att hon haft dels ett par AirPods dels en mobiltelefon att sälja för 800 kronor respektive 1 700 kronor.
Två köpare nappade på annonserna och förde över pengar till hennes konto. Men några produkter skickades aldrig till köparna.
Pengarna swishades sedan till en tredje part.
Förnekat brott
Kvinnan har förnekat att hon lagt ut annonser om försäljning av airpods eller mobiltelefon och vilselett målsägandena på sätt åklagaren angett som förstahandsyrkanden. Hon har medgett att hon erhållit pengar till sitt konto från målsäganden men gjort gällande att hon inte insett eller haft skälig anledning att inse att dessa pengar härrörde från brott.
Hon har uppgett att hon blev kontaktad av en vän som frågade om hon kunde ta emot swishbetalningar på sitt konto för varor vännen sålde. Hon ställde upp på det, fick in dessa två betalningar på sitt konto och betalade därefter ut dem i mindre poster vid flera tillfällen till vännen, i enlighet med vännens önskemål. Hon vill inte berätta vad vännen heter.
Tingsrätten konstaterade dock att konversationerna på Messenger, tillsammans med förhören med målsägandena har gett ett klart och entydigt stöd för att deras swishtransaktioner till kvinnans konto föregåtts av att de utsatts vilseledande i enlighet med åklagarens gärningspåståenden.
”N.N förklaring till dessa transaktioner är enligt tingsrätten så osannolik att den kan lämnas utan avseende. Det finns enligt tingsrätten ingen annan rimlig förklaring till att pengarna sattes in på N.Ns konto än att hon själv varit delaktig i dessa brott”, skrev tingsrätten.
Döms till ungdomstjänst
Kvinnan dömdes i tingsrätten för ringa bedrägeri och bedrägeri.
Påföljden för denna brottslighet ska med hänsyn till kvinnans unga ålder bestämdes till ungdomstjänst.
Hon skulle även betala skadestånd till målsägandena, det vill säga betala tillbaka pengarna som de förlorat.
Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning i fråga om påföljd och skadestånd.
Hovrätten skriver att kvinnans förklaring till transaktionerna ”är osannolik”.
”Hennes berättelse är dessutom vag och motsägelsefull. Den undandrar sig även all form av kontroll då hon inte velat namnge den person som hon menar ska ha utsatt målsägandena för brott”, skriver hovrätten.
Hovrätten dömer alltså henne också för ringa bedrägeri och bedrägeri.
