En 30-åring döms för penningtvättsbrott då han upplåtit sitt konto som verktyg för penningtvätt efter ett bedrägeri.
En kvinna har berättat att hon utsatts för bedrägeri när hon letade en bostad via Facebook. Kvinnan fick se en annons på Facebook och kontaktade försäljaren.
Säljaren uppgav att hon behövde göra en kreditkoll via en hemsida som säljaren skulle betala. Den kostade 29 kronor och säljaren behövde kvinnans mail, telefonnummer och vilken bank hon nyttjade. Säljaren förmådde sedan kvinnan att logga in via bankdosa och uppge inloggningskoder.
Säljaren sa därefter att hon (säljaren) felaktigt swishat 30 000 kronor till kvinnan istället för de 29 kronor som kreditkollen skulle kosta.
Den bedragna kvinnan swishade pengarna till ett uppgivet swish-nummer som gick till den 30-årige mannen.
Hon fattade sedan misstankar och kontaktade sin bank som kunde bekräfta att någon hade flyttat 30 000 kronor mellan två av hennes egna konton och fått det att se ut som en swish och därmed lurat henne att tro att pengarna var det belopp säljaren av misstag swishat henne.
Mannens uppgifter – inte trovärdiga
Den 30-årige mannen har berättat att han blev kontaktad av en person på Facebook som behövde hjälp med att ta emot en swish då personen inte kunde ta emot detta själv. Personen var skuldsatt och hade hamnat hos kronofogden. Han har berättat att han ville vara hjälpsam och hade förståelse för att vara skuldsatt.
Han fick sedan uppgifter om att swisha pengar vidare men visste inte vilka företag eller personer han swishat till.
Tingsrätten pekar på att utredningen visar att det har gjorts köp och betalningar från mannens konto till företag som mannen inte känner igen. Det gjordes också bankomatuttag på kvällen den 20 september 2021, något som mannen inte har något minne av.
Tingsrätten anser inte att mannens uppgifter, om att han inte kände till vem personen var och att han inte fick behålla några kontanter för egen del, framstår som inte rimliga eller trovärdiga utan synes mera var en efterhandskonstruktion.
Likgiltig
Mannen måste ha insett eller i vart fall varit likgiltig inför varifrån pengarna kom. Tingsrätten menar att han därmed hade ett likgiltighetsuppsåt. Mannen ska dömas för penningtvättsbrott.
Eftersom mannens brott har minskat möjligheten för kvinnan att återfå pengarna är han skadeståndsskyldi och ska betala 30 000 kronor till henne.
Påföljden bestämdes till villkorlig dom och böter.
Hovrätten ansluter sig nu till tingsrättens bedömningar i fråga om skuld, rubricering, straffmätning och påföljdsval.
”Eftersom N.N har vidarebefordrat pengarna genom överföringar och bankomatuttag har hans åtgärder försämrat X.X möjligheter att få tillbaka pengarna. Tingsrättens dom även i fråga om skadestånd ska därför fastställa”, skriver hovrätten.
