Kerstin Nordlöf är professor i straffrätt vid Örebro universitet med en forskning inriktad på straff- och processrätt samt socialrätt med fokus på barn.
– När man tittar på sexualbrott och hur personer i den här åldern berättar om ett övergrepp så är det vanligt att de bland annat kan förtiga en del omständigheter. Som till exempel berusningsgraden, det är skämmigt. Av domskälen kan man förstå att hon varit ganska berusad, säger hon till Nerikes Allehanda med anledning av domen.
Kerstin Nordlöf menar att en domstol måste ta hänsyn till detta när man ska bedöma tillförlitligheten i flickans berättelse vad gäller tid, plats och detaljer.
– Rätten är på henne vad gäller detaljer och att tiden justeras. Hon kan ju inte exakt komma ihåg detaljerna och hon ändrar sig också. Om man då kopplar det till att hon är 14 år, har en viss funktionsnedsättning och att det handlar om ett allvarligt övergrepp, så får man ta det i beaktande.
Kerstin Nordlöf anser att domstolen istället krävt samma förmåga att berätta om händelsen som man hade krävt av en vuxen person. Hon anser också att en av de åtalade kommer undan för lätt genom att bara hävda att han trott att hon var äldre, skriver tidningen.
– Det här med att han inte haft skälig anledning att anta att hon var yngre, det vill säga under 15 år, det ska tillämpas väldigt restriktivt. Det innebär att man inte ska komma undan bara genom att säga att man trodde att hon var äldre. Och i det här fallet pratar männen väldigt mycket om hennes ålder, säger Kerstin Nordlöf till tidningen.
