Det föreligger en rimlig balans mellan nyttan av Österåkers kommuns detaljplan och dess konsekvenser för den klagande fastighetsägaren – och de negativa följderna ligger inom ramen för vad som kan anses godtagbart.
Det konstaterar Högsta domstolen och fastställer ett antagande av den aktuella detaljplanen.
Kommunfullmäktige beslutade i januari 2020 att anta en detaljplan för vissa fastigheter i Österåkers kommun. Syftet med planen var att möjliggöra lokaler för handel, verksamheter och kontor i ett strategiskt läge vid infarten till Åkersberga och att ge området en mer enhetlig karaktär.
Mark- och miljödomstolen i Nacka beslutade dock senare att upphäva beslutet, efter överklagande från ett bolag som äger en villafastighet i området. Enligt domstolen vägde bolagets intresse att även i fortsättningen kunna använda och utveckla fastigheten för bostadsändamål tyngre än det allmänna intresset av planens genomförande.
Mark- och miljööverdomstolen var dock av en annan åsikt och slog fast att de allmänna intressena väger tyngre än bolaget intresse att behålla den nuvarande markanvändningen. Kommunens beslut om antagande av detaljplanen har fastställdes därför av överdomstolen.
”Rimlig balans”
Nu har Högsta domstolen prövat frågan – och gjort samma bedömning som Mark- och miljööverdomstolen.
Enligt Högsta domstolen går de negativa följderna för bolaget inte över gränsen för vad som kan anses godtagbart sett i förhållande till intresset av att skapa möjlighet till en ändrad användning av området i dess helhet. HD anser att det föreligger ”en rimlig balans mellan nyttan av detaljplanen och dess konsekvenser för bolaget”.
Detaljplanen anses inte heller oförenlig med 2 kap. 9 § i Plan och bygglagen.
