Vinge hänvisar till advokatfirmans allmänna villkor och menar att tvisten med Nordnet ska avgöras i skiljedomstol. Nordnets talan i Stockholms tingsrätt bör alltså avvisas, enligt advokatfirman.
Nordnet menar dock att de allmänna villkoren inte presenterats förrän nu i skriftväxlingarna i Stockholms tingsrätt.
Det var i mars i år som Nordnet lämnade in en stämningsansökan mot advokatfirman Vinge. Bakgrunden till stämningen är att Nordnet under 2022 anlitade Vinge som juridisk rådgivare i ett ärende hos Finansinspektionen kring rutiner i samband med en tjänst för intradagsblankning. Ärendet utmynnade i att Nordnet av Finansinspektionen tilldelades en anmärkning samt böter på 100 miljoner kronor. Nordnet ville överklaga FI:s beslut till Förvaltningsrätten. Men överklagandet skickades in försent, vilket medförde att ärendet avvisades. I stämningsansökan kräver Nordnet 80 miljoner kronor i skadestånd för vårdslös rådgivning.
Vinga har svarat på stämningsansökan och inställningen är att tingsrätten ska avvisa Nordnets talan. Vinge menar att rådgivningen i samband med sanktionsbeslutet inte har varit felaktigt eller vårdslöst. Den har varit korrekt med utgångspunkt i de uppgifter som Nordnet lämnat.
”Nordnet har inte orsakats skada och det föreligger ingen adekvat kausalitet mellan Vinges åtgärder och påstådd skada. Det bestrids att ett överklagande av sanktionsbeslutet skulle ha lett till lägre sanktionsavgift”, framgår det av svaromålet.
Vinge: Nordnet kunde ha begränsat skadan
Vidare har även Vinge pekat på att den aktuella situationen aldrig skulle ha uppstått om Nordnets företrädare inte hade angivit felaktig uppgift till Vinge om tidpunkten då Nordnet delgavs sanktionsbeslutet.
Enligt Vinge har advokatbyrån även gett rådet till Nordnet att ge in en ansökan om återställande av försutten tid. En sådan har inte lämnats in och därmed har inte Nordnet vidtagit ”sådana skadebegränsningsåtgärder som kan krävas”.
Vinge pekar även på advokatfirmans allmänna villkor som innehåller en skiljeklausul som föreskriver att tvister ska avgöras genom skiljedom enligt skiljedomsregler för Stockholms Handelskammares Skiljeinstitut.
Vidare framgår det även av villkoren att Vinges ansvar är begränsat till ett belopp om fem miljoner kronor om arvodet i uppdraget understiger en miljon kronor, vilket det gjorde i detta uppdrag.
Nordnet bestrider avvisning
Nordnet har i målet bestridit Vinges yrkande om avvisning och uppger bland annat att det inte finns något vinnande skiljaavtal mellan parterna. Nordnet uppger att tingsrätten är behörig att pröva Nordnets talan.
Nordnet uppger att det inte finns någon skriftlig avtalshandling mellan parterna avseende vInges uppdrag att biträda Nordnet i ärenden vid Finansinspektionen och vid överklagandet av sanktionsbeslutet. Vinge har alltså inte tidigare bifogat eller hänvisat till de allmänna villkoren. Dessa har inte heller nämnts ”av Vinge i diskussioner med Nordnet vare sig inför eller efter avtalets ingående”.
Vidare har Nordnet uppgett att ”i enlighet med gällande rätt har det ålegat Vinge att vidta skäliga åtgärder för att uppmärksamma Nordnet på villkoren. Villkoren har ostridigt inte skickats till Nordnet. Vinge har inte heller skickat ett uppdragsbrev eller liknande vid uppdragets inledande vilket innehållit en hänvisning till de allmänna villkoren”.
Vidare pekar Nordnet på att Vinge endast har omnämnt de allmänna villkoren i signaturer till e-postmeddelanden och i fakturor efter avtalsslutet.
”Villkor som tillfogas i efterhand utgör inte avtalsinnehåll. De allmänna villkoren utgör även av den anledningen inte avtalsinnehåll mellan parterna.”, skriver Nordnet.
Vinge: Skäliga åtgärder har vidtagits
Vinge har svarat på detta yttrande och uppger att advokatbyrån har vidtagit skäliga åtgärder för att uppmärksamma Nordnet på de allmänna villkoren. Advokatbyrån uppger även att allmänna villkor innehållande skiljeklausuler är mycket utbrett i advokatbranschen.
Vinge menar dessutom att man redan från den första kontakten och därefter löpande har hänvisat till de allmänna villkoren. Nordnet har aldrig invänt mot de allmänna villkoren utan har nyttjat Vinges tjänster och betalat för dem.
Skriftväxlingen fortsätter. Nordnet lämnade i måndags i förra veckan i ett yttrande och står fast vid att omnämnandet av de allmänna villkoren i de utställda fakturorna har skett långt efter avtalsslutet. Omnämnandet i e-postsignaturen är, enligt Nordnet bristfällig och räcker inte för att göra de allmänna villkoren del av parternas enskilda avtal.
Nordnet kommenterar
Dagens Juridik har kontakt med Nordnets kommunikationschef Johan Tidestad, som berättar om status på ärendet:
– Kärnfrågan är ju vilket ansvar Vinge ska ta för att de missade vår överklagandefrist, men den här processen har till att börja med kommit att handla om något helt annat. Ärendet hos Stockholms tingsrätt handlar nu enbart i vilket forum tvisten ska prövas, eftersom Vinge har invänt att de vill att ärendet prövas av skiljenämnd istället för av tingsrätten. Vi har dock aldrig kommit överens om att skiljenämnd ska gälla, varken muntligt eller skriftligt.
– Vår uppfattning är att deras allmänna villkor inte är tillämpliga. Det finns ingen överenskommelse att de ska gälla, varken muntlig eller skriftlig. Vi har aldrig diskuterat några specifika villkor och Vinge har aldrig kommenterat dem. Ingen av oss på Nordnet har ens sett villkoren innan Vinge skickade in dem till tingsrätten. Att påstå att man har ett avtal på grund av att man har skickat ett undanskymt omnämnande till någon per e-post känns inte rätt. Så kan det inte fungera som jag ser det – att företag i e-postmeddelanden till sina kunder smyger in en mening om allmänna villkor, och sen hävdar att det finns ett avtal mellan dem och sina kunder med villkor som passar dem själva.
– Vi har inget egenintresse av att driva ärendet i skiljenämnd. Vi tycker att allmän domstol är att föredra och välkomnar en öppen process. Det är också intressant att få en offentlig dom om advokaters rådgivningsansvar.
Muntlig förberedelse äger rum i slutet av augusti.
