Den 15-årige pojken åtalades vid Norrköpings tingsrätt för anstiftan till våldtäkt mot barn och grovt sexuellt tvång.
Enligt åtalet hade han riktat en så kallad soft-air-gun mot en 15-årig flicka, avlossat ett skott mot henne och på så sätt tvingat henne av ”suga av” en 14-årig pojke som fått sina händer handbojade bakom ryggen.
Av utredningen framgår att den 15-årige pojken är kompis med ett par andra pojkar som dock vid händelsen inte hade hunnit fylla 15 år. Den åtalade 15-åringen var alltså den enda av pojkarna som var ”straffmyndig”.
Pojkarna brukade umgås hemma hos 15-åringen där de på tomten hade tillgång till en friggebod. I friggeboden fanns en så kallad soft-air-gun-pistol, som de brukade leka krig med, och ett par handfängsel.
Kvällen före den händelse som senare skulle leda till åtal hade den 14-årige pojken och den 15-åriga flickan enligt uppgift haft sex med varandra i friggeboden – någonting som de andra kompisarna i efterhand fick reda på.
Nästa dag träffades alla i friggeboden där de enligt tingsrätten ”deltog i den lek som senare kom att utspela sig i friggeboden. De hanterade bl.a. nämnda pistol.”
Den 15-åriga flickan filmade detta med sin mobilkamera men slutade när de andra uppmanade henne att ”pussa på och ta på” den 14-årige pojken.
Flickan har uppgivit att hon plötsligt träffades av ett skott på handen och att hon kände sig tvingad att göra som de andra sade åt henne.
Den 14-årige pojkens armar var fastlåsta med handbojor bakom ryggen när den 15-åriga flickan tog fram hans penis för att sedan ”suga av honom”.
Den 14-årige pojken har själv uppgett att han ”var med på leken” och att han inte hade något emot att flickan ”sög av” honom. Han upplevde dock att flickan sade nej till detta eftersom hon inte ville.
Tingsrätten konstaterar att det inte finns anledning att ifrågasätta flickans uppgifter om att hon känt sig tvingad att utföra det orala samlaget.
Tingsrätten skriver dock:
”Det har emellertid inte av utredningen framkommit att skottet var avsett att träffa B (flickan) och inte heller att A (den tilltalade 15-årige pojken) förstått att oralsexet utfördes under tvång. Åtalet för grovt sexuellt tvång kan följaktligen inte bifallas.”
När det gällde den andra åtalspunkten konstaterar domstolen att 15-åringen varit den mest drivande och den av dem som på ett ”opassande sätt” uppmanat flickan att utföra den sexuella handlingen.
Tingsrätten skriver:
Eftersom C (den 14-årige pojken) inte hade fyllt 15 år vid händelsen är de objektiva rekvisiten för åtminstone anstiftan till sexuellt utnyttjande av barn uppfyllda. Med den beskrivning som C själv lämnat om händelsen kan gärningen knappast anses ha inneburit något övergrepp mot honom. När därtill läggs den ringa skillnaden i ålder mellan de båda målsägandena (d.v.s. den som begått gärningen och barnet) och omständigheterna i övrigt ska gärningen, enligt 6 kap 14 § första stycket brottsbalken, inte medföra något ansvar för A.”
Den 15-årige pojken frias därför också från åtalet om anstiftan till våldtäkt mot barn.
Foto: TT
