En norsk man i 40-årsåldern döms av Stockholms tingsrätt för marknadsmanipulation vid 80 tillfällen på First North.
Stockholms tingsrätt har dömt en norsk 40-årig man för marknadsmanipulation vid 80 tillfällen. Mannen döms till villkorlig dom och 80 dagsböter om 810 kronor, motsvarande 64 800 kronor.
Av utredningen framgår att 40-åringen vid 80 olika tillfällen under perioden 20 februari 2020–31 mars 2020 har köpt aktier i Vertical Ventures AB till priser som har varit mellan 1,59 och 29,27 procent högre än senast betalt och att dessa köp har omfattat 5 aktier som minst och 5 000 aktier som mest. Det framgår att i förhållande till innehavet, som under hela perioden har legat mellan 10,0 och 11,9 miljoner aktier, är det i samtliga fall fråga om köp av mycket små volymer.
Har satt den dagshögsta kursen under fyra av 16 dagar
Av utredningen framgår det även att 40-åringen har satt den dagshögsta kursen i aktien under fyra av de 16 dagar som den aktuella handeln har ägt rum.
Vidare framgår det av utredningen att den 40-årige mannen vid samtliga avslut har lagt så kallade aktiva köpordrar, det vill säga ordrar som har inneburit att han har utlöst avslutet genom att matcha sin köporder med en befintlig säljorder. Det är alltså han som har bestämt det pris som han har köpt för i stället för att se om det funnits säljare som har kunnat tänka sig att sälja för ett lägre pris.
Enligt domen framgår det även av åklagarens grafer och bilder på orderdjup att mannen även vid flera tillfällen har köpt aktier till ett högre pris trots att det kort tid före eller strax efter har varit möjligt att köpa till ett lägre pris.
Det är vidare utrett att vissa av 40-åringens köp har varit rena förlustaffärer eftersom courtageavgiften om 39 kronor har överstigit det pris som han har betalat för aktierna.
40-åringen har uppgett att anledningen till att han köpte aktier var för att han försökte få ner sitt genomsnittliga anskaffningsvärde på aktierna när aktiekursen började gå ner.
falska och vilseledande signaler
”Även om det skulle förhålla sig så att köpen innebar att det genomsnittliga anskaffningsvärdet för N.Ns totala aktieinnehav i Veven (Vertical Ventures AB reds anm.) blev lägre kan transaktionerna ha gett falska eller vilseledande signaler avseende aktiens pris till marknaden. Trots att invändningen saknar betydelse för prövningen kan här tilläggas att det förhållandet att de aktuella köpen i Veven har bestått av mycket små volymer dessutom talar emot att syftet varit att sänka det genomsnittliga anskaffningsvärdet”, skriver domstolen.
40-åringen har även uppgett att han har saknat vetskap om att en fast courtageavgift togs ut på norsk handel och att han trodde att courtageavgiften på sådan handel var sex procent av priset samt att han inte visste om att han kunde köpa aktierna till ett lägre pris.
Tingsrätten tror dock inte på den förklaringen då mannen har ägnat sig åt aktiehandel under sex månaders tid och att det därför framstår som icke troligt att det skulle ha undgått honom att en courtageavgift togs ut på genomförda köp.
”Härutöver framstår hans invändning om att han inte skulle ha förstått att han kunde köpa aktierna till ett lägre pris som en efterhandskonstruktion”.
Inte kommersiellt motiverat
Enligt tingsrätten är det inte kommersiellt motiverat att handla på det i målet aktuella sättet.
”Sammantaget medför ingen av 40-åringens förklaringar att han har haft något självständigt kommersiellt syfte för sin handel, tvärtom har sådant syfte saknats. Det förhållandet att han under åtalstiden har lagt ett antal säljorder och att han i flera fall även sålt aktier en kort stund efter det att han har höjt kursen i förhållande till senast betalt samt att dessa säljorder och försäljningar har avsett ett betydligt högre antal aktier än de han precis köpt talar med tillräcklig styrka för att köpen i stället har gjorts i syfte att höja eller bibehålla aktiekursen”, skriver domstolen.
Enligt tingsrätten finns ingen annan rimlig förklaring till 40-åringens agerande än att han medvetet har försökt att påverka aktiekursen. Han måste alltså insett att hans agerande skulle ge vilseledande signaler avseende priset på aktierna.
”Enligt tingsrätten är åtalet styrkt. De gärningar som N.N har begått kan inte betraktas som ringa. Vidare finns det ingen marknadspraxis utfärdad av Finansinspektionen som innebär att nu aktuell handel skulle stämma överens med en sådan praxis. I enlighet med vad som har anförts ovan ska N.N dömas för marknadsmanipulation vid 80 tillfällen”.
