En advokats arbete i disciplinnämnden utgör inte advokatverksamhet – och en jävsanmälan mot denne kan därför inte prövas.
Det konstaterar nämnden i ett färskt avgörande där en anmälare påstått att en av nämndens ledamöter aldrig borde befattat sig med hennes ärende mot bakgrund av deras tidigare klientrelation.
Anmälan riktades mot en av disciplinnämndens ledamöter som, enligt anmälaren, varit jävig när hen varit med och fattat ett beslut. Enligt anmälaren hade hon, i samband med att hon skickade in anmälan till samfundet, mejlat ledamoten och uppmärksammat denne på detta. I mejlet uppgav hon att hon litade på att ledamoten inte skulle befatta sig med ärendet då denne fått konkret information om vad ärendet gällde samt att ”motparten bland annat är nära vän med den tidigare ordföranden för Advokatsamfundet och flertalet andra på Advokatsamfundet”.
I ett yttrande till nämnden uppgav ledamoten att hen haft kontakt med anmälaren – men aldrig tagit del av den ”materiella beskrivningen” av dennes ursprungliga ärende. Detta eftersom det redan från början stod klart att hen inte tänkte bistå anmälaren. Hen uppgav vidare att hon mottagit mejlet från anmälaren om att denne kunde komma att få upp ett ärende i nämnden och att hen efter detta kontaktade samfundets kansli och ”förvarnade” om att hen inte borde delta i prövningen av detta om det blev aktuellt.
Arbetet utgör inte advokatverksamhet
Dessvärre föll detta mellan stolarna och när det senare visade sig att hens prövningsavdelning fick ärendet på sitt bord deltog hen ändå vid prövningen.
Disciplinnämnden konstaterar nu att advokatens deltagande i nämndens handläggning inte utgör advokatverksamhet.
Det innebär att anmälan inte kan prövas – utan istället avvisas.
