Uppsala Vatten och Avfall AB som har stämt Försvarsmakten med anledning av PFAS-föroreningar i dricksvattnet begärde ut en rapport från myndigheten med stöd av OSL.
Bestämmelsen innebär att en myndighet kan vara skyldig att lämna över en uppgift till en annan myndighet. Kammarrätten sa nej men nu ska Högsta förvaltningsdomstolen pröva frågan.
Det var hösten 2012 som kommunala Uppsala Vatten och Avfall AB fick kännedom om att grundvattnet i Stadsträdgårdens vattentäkt var förorenat med syntetiskt framställda högfluorerande ämnen, så kallad PFAS. Det finns flera tusen identifierade ämnen där vissa är skadliga för både människa och miljö, men en gemensam nämnare är att samtliga PFAS-ämnen är mycket svåra att bryta ned. Det finns också en lagstadgad skyldighet att rena dricksvatten med högre halter av PFAS.
Försvarsmakten bedrev fram till 2003 verksamhet vid Upplands flygflottilj, F 16, vid Ärna flygfält – en verksamhet som åter togs i bruk när F 16 återinvigdes i oktober 2021 som en del i nysatsningen på försvaret. Fram till 1992 använde Försvarsmakten ett särskilt område på flygfältet för att genomföra brandsläckningsövningar med släckningsskum som tidvis har innehållit PFAS.
Försvaret fick rätt i domstol
Enligt Uppsala Vatten och Avfall AB är det brandsläckningsövningarna som har gett upphov till föroreningarna. Med anledning av detta stämde bolaget staten genom Försvarsmakten och yrkade skadestånd på 252 miljoner kronor.
Mark- och miljödomstolen i Nacka gick dock på Försvarsmaktens linje och ogillade käromålet i oktober 2021.
Efter domen vände sig bolaget till Försvarsmakten och begärde att få ut en kopia av en rapport från år 2015 med stöd av 6 kap. 5 § offentlighets- och sekretesslagen, OSL. Den aktuella rapporten avsåg en påbörjad utredning med anledning av en tidningsartikel som publicerades i Uppsala Nya Tidning i augusti 2015. I artikeln fanns ett antal påståenden om hur PFAS hade använts på Ärna flygfält.
Inga sparade arbetsversioner
Av den åberopade bestämmelsen, alltså 6 kap. 5 § OSL, följer att en myndighet på begäran av en annan myndighet ska lämna uppgift som den förfogar över, om inte uppgiften är sekretessbelagd eller det skulle hindra arbetets behöriga gång.
Försvarsmakten avslog begäran med motiveringen att ett utlämnande av den aktuella rapporten – ett ofärdigt utkast enligt myndigheten – skulle strida mot tryckfrihetsförordningens systematik. Det följer av 2 kap. samma lag att minnesanteckningar och arbetspromemorior inte utan vidare kan lämnas ut. Om 6 kap. 5 § OSL skulle tolkas som att utkast till handlingar måste lämnas ut till andra myndigheter medför det i praktiken att tjänstemän inte kan spara arbetsversioner av dokument.
Nu prövar HFD
Kammarrätten i Stockholm gjorde samma bedömning och avslog överklagandet.
Det saknas praxis om i vilka situationer som en myndighets utlämnande av uppgifter kan anses hindra arbetets behöriga gång enligt 6 kap. 5 § OSL. Mot bakgrund av bestämmelsens syfte bedömde dock domstolen att rekvisitet var uppfyllt i det aktuella fallet. Rapporten skulle därför inte lämnas ut.
Högsta förvaltningsdomstolen har nu meddelat prövningstillstånd i målet. Frågan som intresserar domstolen gäller tillämpningen av 6 kap. 5 § OSL. (Blendow Lexnova)
