Hovrätten ändrar underinstansens dom och dömer en kvinna för mordbrand istället för allmänfarlig vårdslöshet.
Till skillnad från tingsrätten gör hovrätten bedömningen att kvinnan agerat uppsåtligt när hon anlade branden i sin och sambons gemensamma stuga.
Påföljden för brottet bestäms till två års fängelse.
Kvinnan, som är i 60-årsåldern, åtalades för mordbrand och påstods ha anlagt en brand i sin och sambons gemensamma stuga. Detta genom att tända eldar i en soffa, på ett soffbord och på en skänk.
Bakgrunden till åtalet var att det hade börjat brinna i en soffa i stugan under en majmorgon 2021. Kvinnans make lyckades släcka branden, som enligt honom hade en låga om åtminstone 50 centimeter. I den brandorsaksundersökning som därefter gjordes konstaterades att det i soffans ena sittdyna fanns ett cirka 20 centimeter djupt hål med en diameter om cirka 34 centimeter.
En ryggdyna låg över sittdynan och på den fanns fem runda brandmönster i samma storlek som skadan på sittdynan. Det fanns även mindre brandskador på den andra sittdynan. Vid undersökningen återfanns också spår av bränt papper.
”Rester av ostkrokar och bränt papper”
På vardagsrumsbordet framför soffan låg bland annat två tändare, ett kollegieblock med rutigt papper och ”en skål med rester av ostkrokar och bränt papper”. Det fanns brandskador på en duk på bordet. Bredvid soffan stod en skänk. På skänken fanns rester av en bränd papptallrik och bränt rutigt papper. Det fanns sot och värmeskador på skänkens översida och kant. I soporna i köket hittades brandrester från en pappersmugg.
Enligt brandundersökningen bedömdes branden ha varit anlagd. Enligt ett sakkunnigutlåtande och vittnesuppgifter från en olycksutredare och insatsledare hos Räddningstjänsten stod det, enligt tingsrätten, också klart att branden inneburit fara för annans liv och hälsa samt omfattande förstörelse av annans egendom.
Frågan var därför om det var klarlagt att det var den åtalade kvinnan som anlagt branden.
Tingsrätten: Allmänfarlig ödeläggelse
Kvinnan uppgav att hon och sambon haft någon form av dispyt kvällen innan branden uppstod. Hon berättade också att hon tagit både Imovane och värktabletter och druckit alkohol innan hon gick och lade sig. Hon mindes därefter inte någonting förrän hon vaknade i en ambulans. Hon mindes alltså inte om hon anlagt branden, men uppgav att det säkert kunde vara så.
Enligt tingsrätten stod det, vid en sammantagen bedömning, klart att den åtalade kvinnan hade orsakat branden. Det kunde dock inte uteslutas att hon, i det alkohol- och medicinpåverkade tillstånd hon befann sig, hade eldat på papper utan uppsåt att anlägga en brand i stugan. Att kvinnan också väckt sin sambo så fort hon själv vaknat av branden tydde enligt tingsrätten på att hon saknat avsikt att anlägga en brand. Hon friades därför från åtalet om mordbrand – men dömdes enligt andrahandsyrkandet för allmänfarlig vårdslöshet till skyddstillsyn.
Döms till två års fängelse för mordbrand
Domen överklagades till hovrätten – som nu dömer kvinnan till två års fängelse för mordbrand.
Hovrätten tar fasta på att kvinnan eldat på flera ställen i vardagsrummet och även använt olika former av tändmaterial, vilket talar ”mycket starkt” för att hon haft direkt uppsåt att anlägga branden. Hovrätten konstaterar vidare att hon varken själv eller tillsammans med sambon försökt släcka den uppstådda branden i soffan, utan istället gick och lade sig.
”Hon talade visserligen om för (sambon) att det brann, men detta uttalande talar varken för eller emot att hon i själva gärningsögonblicket avsåg att anlägga brand. Sammantaget anser hovrätten att det är klarlagt att (kvinnan) har avsett att anlägga brand”, skriver domstolen.
Enligt hovrättens bedömning var hon, i gärningsögonblicket, likgiltig inför att branden skulle innebära fara för annans liv och hälsa samt omfattande förstörelse av annans egendom. Hon ska därför dömas för mordbrand av normalgraden. Påföljden bestäms till två års fängelse.
