Till skillnad från tingsrättens majoritet anser hovrätten att en man som fört in en Rolex värd 125 000 kronor till Sverige utan att anmäla den till tullbehandling ska dömas för brott.
Hovrätten slår fast att mannen agerat medvetet oaktsamt då han måste ha insett att det fanns en ”betydande risk” för att han skulle vara skyldig att anmäla införseln av klockan till tullbehandling.
Den 31-årige mannen åtalades för tullbrott sedan han fört in en Rolexklocka värd 125 000 kronor i Sverige – utan att anmäla klockan till tullbehandling.
Mannen uppgav att han under en tid funderat på att köpa en klocka när han reste till Schweitz. Under vistelsen besökte han också en rad butiker – och hittade till slut en begagnad klocka som han ville köpa. Den låg visserligen lite utanför hans budget, men då säljaren uppgett att han kunde spara cirka 7-8 procent av priset eftersom han kunde få tillbaka skatten i samband med att han lämnade Schweiz slog han till.
Han fick ett formulär som han fick stämplat av en tulltjänsteman på flygplatsen och personal på plats hjälpte honom sedan med återbetalningen. Varken säljaren, tulltjänstemannen eller personalen som hjälpte till med återbetalningen upplyste honom om att han skulle göra något särskilt i Sverige. Han frågade dock inte heller något och hade inte kollat upp reglerna innan eller under resan.
När han hade landat på Landvetter följde han strömmen genom det gröna filtret utan att reflektera över om han borde gå genom den andra gången. Han bar klockan med alla tillhörande papper i en egen påse som inte var dold. Hade han vetat att han behövde betala moms på klockan i Sverige hade han inte köpt den, eftersom det blev för dyrt.
Friades av oenig tingsrätt
Tingsrätten, som uppfattade mannen som trovärdig, konstaterade att han haft kontakt med tre olika personer, varav en statlig tjänsteman, kring införseln av klockan i Sverige och då diskuterade frågan om skattefrihet i Schweiz – utan någon indikation kring att transaktionen kunde få skattemässiga konsekven- ser i Sverige och/eller att han borde anmäla klockan i den svenska tullen.
Mot den bakgrunden ansågs det inte rimligt att kräva att mannen skulle vidtagit fler kontrollåtgärder – och han friades därför.
Rättens ordförande och en nämndeman var dock skiljaktiga och ansåg att mannen skulle dömas på den grunden att han varit grovt oaktsam när han själv inte undersökt regelverket.
Döms att betala 36 000 i böter
Åklagaren överklagade domen till hovrätten – som nu dömer mannen för vårdslös tullredovisning.
Enligt hovrätten talar redan det förhållandet att införseln avsåg en dyrbar kapitalvara för att mannen förstod att införseln kunde vara underkastad restriktioner. Dessutom vidtog han åtgärder i syfte att lyfta mervärdesskatten, vilket gav honom ”särskild anledning att överväga om införseln skulle medföra skattemässiga konsekvenser även i Sverige och om detta skulle kräva att han också anmälde införseln”.
Mot den bakgrunden anser hovrätten det visat att mannen insett att det fanns en ”betydande risk” för att han skulle vara skyldig att anmäla införseln av klockan till tullbehandling. Han anses därför ha varit medvetet oaktsam och ska dömas för vårdslös tullredovisning.
Påföljden bestäms till 60 dagsböter á 600 kronor och hovrätten beslutar dessutom att mannen ska betala 30 000 kronor som förverkat värde till staten samt stå för delar av försvararnotan.
I en tidigare version uppgavs felaktigt att mannen dömdes för tullbrott. Han dömdes rätteligen för vårdslös tullredovisning.
