En helautomatisk kulsprutepistols konstruktion och förmåga till helautomatisk eldgivning kvalificerar ensamt ett innehav som grovt vapenbrott.
Det slår hovrätten fast och skärper straffet för en 20-årig man som i tingsrätten dömdes för vapenbrott av normalgraden.
Den nu 20-årige mannen åtalades för grovt vapenbrott sedan han stoppats i en taxi när han hade med sig en helautomatisk kulsprutepistol i byxlinningen. Han åtalades även för narkotikabrott.
Mannen uppgav vid tingsrätten att han saknade fullständiga minnesbilder från händelsen, men mindes att han hade vapnet med sig i taxin på väg hem till några släktingar. Enligt mannen hade han fått vapnet, vars helautomatiska funktion inte fungerade, av en ”okänd kille” på en plats han inte mindes några dagar tidigare. Han uppgav att han inte visste varför han fick vapnet samt att han inte hade någon tanke med innehavet.
Ansågs vara brott av normalgraden
Tingsrätten hänvisade till yttrande från NFC som gav vid handen att vapnet var av militär karaktär och därmed normalt bör bedömas som ett skjutvapen av särskilt farlig beskaffenhet. Det saknades dock ammunition till vapnet vid tillfället och vapnet var inte skarpladdat. Vapnet var inte heller fullt funktionsdugligt när det påträffades.
Mannen innehade dock vapnet i ett fordon på allmän plats och var narkotikapåverkad vid tillfället, vilket talade för att brottet skulle bedömas som grovt. Det hade dock inte påståtts av åklagaren att vapnet skulle ha hanterats i en miljö där det typiskt sett kan befaras komma till brottslig användning.
Vid en sammantagen bedömning ansågs brottet därför vara av normalgraden – och mannen dömdes till 1,5 års fängelse för vapenbrott och ringa narkotikabrott.
Döms för grovt vapenbrott
Domen överklagades till hovrätten – som nu gör en annan bedömning avseende vapenbrottet.
Åklagaren kompletterade utredningen med ett vittnesförhör med en polis som uppgav att den åtalade mannen ”med all säkerhet” har koppling till ett kriminellt nätverk. Hovrätten anser också, till skillnad från tingsrätten, att varken vapnets tekniska brister eller avsaknaden av ammunition och magasin medför att det skulle förlora sin särskilt farliga beskaffenhet – även om dess nedsatta funktion ska beaktas i mildrande riktning.
”Vapnet var brukbart och dess konstruktion och förmåga till helautomatisk eldgivning kvalificerar ensamt gärningen som grovt vapenbrott”, skriver hovrätten i domen.
Mannen har också anknytning till ett kriminellt nätverk, var påverkad vid tillfället och har lämnat vaga uppgifter om varför han hade med sig vapnet, vilket hovrätten anser ”understryker hur farlig gärningen varit”. Mot den bakgrunden godtar hovrätten åklagarens invändning om att vapnet innehades i en sådan miljö att det typiskt sett kan befaras komma till brottslig användning. Mannen ska därför dömas för grovt vapenbrott. Påföljden bestäms till 2,5 års fängelse.
