En försvarare i ett penningtvättsmål får se sin kostnadsräkning prutad då han anses ha haft orimligt många kontakter med sin klients broder – och lagt ned för mycket arbete i målet.
Advokaten agerade offentlig försvarare i ett mål rörande grov penningtvätt, som skrevs av efter cirka ett års handläggning. Han begärde ersättning med drygt 180 000 kronor, varav 129 000 avsåg nedlagt arbete.
Åklagaren ansåg att advokaten inkommit med en ”väl tilltagen” kostnadsräkning och anförde att målet under relativt långa perioder varit i vänteläge under vilka begränsade utredningsåtgärder vidtogs. Åklagaren ansåg också att en ”anmärkningsvärt stor del” av försvararens arbete tycktes ha lagts på annan, däribland klientens broder, vilket inte borde berättiga ersättning.
Prutades med 20 timmar
Advokaten uppgav i ett eget yttrande att han haft ”relativt omfattande” kontakter med klientens broder då denne varit behjälplig med att inhämta dokumentation från annat land, vilket varit av direkt avgörande betydelse för målet och dess utgång. Enligt advokaten hade klientens broder också kontaktat honom å broderns vägnar i syfte att få information om målet. Detta innebar att kontakterna helt varit relaterade till ärendet.
Tingsrätten ansåg dock att antalet kontakter advokaten haft med klientens broder ”överstigit vad som kan anses rimligt inom ramen för förordnandet” – även om brodern varit behjälplig med dokumentation och annat. Enligt tingsrätten framstod tidsåtgången dessutom i övrigt som allt för hög och advokaten fick nöja sig med ersättning för 65 timmars arbete istället för 86 begärda.
Advokaten överklagade ersättningsbeslutet till hovrätten – som nu går på tingsrättens linje.
