Tullverket gjorde fel när man stoppade ett antal varor för export till Ryssland med hänvisning till att de omfattades av exportförbud då det fanns kopplingar till ryska personer och bolag som omfattades av sanktioner.
Förvaltningsrätten anser nämligen att vare sig den fysiska eller den juridiska personen äger eller kontrollerar mottagaren av varorna på ett sådant sätt att varorna kan anses omfattas av förbuden i EU-förordningarna.
Det var i juli i år som Tullen, i elva olika beslut, bestämde att inte frigöra Siemens Energy AB:s varor för export till Ryssland.
Bakgrunden var att att Tullen ansåg att varorna omfattades av exportförbud då slutkunden var kopplad till såväl en juridisk som fysisk person som omfattas av EU:s sanktioner med anledning av de ryska invasionen av Ukraina. Slutkunden kontrollerades nämligen till 50,1 procent av bolaget Novatek som i sin tur kontrollerades av Volga Group, vars huvudaktieägare Gennady Timchenko är sanktionerad. Vidare ingår Gazprom, som också omfattas av sanktionsbestämmelserna, som en del i Novatek.
Inte mer än 50 procents äganderätt
Siemens Energy AB överklagade beslutet och pekade bland annat på att Gennady Timchenko inte har mer än 50 procent av äganderätten av Novatek samt att det faktum att en sanktionerad aktieägare innehar den största aktieandelen inte innebär att ett icke-sanktionerat bolag presumeras vara sanktionerat – så länge aktieinnehavet inte överskrider 50 procent eller att det inte föreligger kontroll.
Siemens Energy anförde vidare att det inte är Gazprom som är upptaget i den sanktionsbilaga som Tullen hänvisat till, utan istället deras dotterbolag Gazprom Neft.
Omfattas inte av förbuden
Nu står det klart att förvaltningsrätten i Uppsala går på Siemens Energys linje.
I ett pressmeddelande skriver domstolen att men bedömer att Tullverket ”inte har visat att vare sig den fysiska eller den juridiska personen äger eller kontrollerar mottagaren av varorna på ett sådant sätt att varorna kan anses omfattas av förbuden i EU-förordningarna”. De aktuella varorna ska därför frigöras för export.
– Vid ingripande åtgärder, som det nu är fråga om, är det beslutsmyndigheten som har bevisbördan för att förutsättningarna för åtgärden är uppfyllda. I det här fallet anser förvaltningsrätten att Tullverket inte har visat att de aktuella varorna är föremål för förbud. Under sådana förhållanden ska varorna frigöras till export, säger Anna Maria Åslund Nilsson, lagman vid förvaltningsrätten i pressmeddelandet.
