En aktiehandlare som handlat med aktier i 25 år har nu dömts för marknadsmanipulation för så kallade enpetare. Tingsrätten finner att FI-boten ska ligga på 50 000 kronor.
Finansinspektionen har yrkat att en aktiehandlare ska betala en sanktionsavgift om 70 000 kronor. Tingsrätten håller med FI om att aktiehandlarenhar överträtt förbudet mot marknadsmanipulation men finner att sanktionsavgiften ska uppgå till 50 000 kronor.
Finansinspektionen har anfört att aktiehandlaren har mellan den 1 och 7 december 2020 handlat aktier i PolarCool.
Det har handlat om kurshöjande köp av små volymer aktier som har eller kan förväntas ha gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan och pris på aktien.
Intresse av aktiehandel
Aktiehandlaren har själv uppgett att han har ett intresse av aktiehandel och handlade i aktien eftersom han bedömde att aktien hade möjlighet att vända en nedåtgående trend. Han har handlat med aktier i 25 år utan problem. Han menar att hans handel i aktien har inte påverkat aktiens pris. Han sålde sina aktier på nästan dagslägsta. Han fick ingen varning från Avanza. Han har inga aktier idag.
Sanktionsavgiften för överträdelser i form av handel med små volymer som påverkar kursen utan att motsvara verklig förändring av tillgång och efterfrågan, så kallade enpetare, ska som utgångspunkt bestämmas till mellan 40 000 kronor och 140 000 kronor. Enligt tingsrätten utgör en sanktionsavgift på 70 000 kronor normalbelopp vid avsaknad av förmildrande eller försvårande omständigheter.
Tingsrätten konstaterar att det är utrett att aktiehandlaren har genomfört de aktuella transaktionerna. Av utredningen framgår att aktiehandlaren har gjort ett flertal köp av små aktieposter med ett nära tidsmässigt samband. Genom femton av dessa köp har aktiehandlaren höjt priset mellan 0,57 12,47 procent i relation till närmast föregående transaktion. Handlaren har sedan i nära anslutning till transaktionerna genomfört två försäljningar av avsevärt större volymer från sitt konto.
Tydligt att köpen gjordes för att höja aktiekursen
”Enligt tingsrätten talar tillvägagångssättet tydligt för att syftet med köptransaktionerna har varit att höja aktiekursen för att direkt därefter få till stånd en försäljning till en högre kurs”, skriver tingsrätten i domen.
Köpet som ledde till en prishöjning om 0,57 procent anses inte ha gett falska eller vilseledande signaler avseende tillgång, efterfrågan eller pris på aktien, menar tingsrätten.
”Genom de övriga fjorton köpen har N.N dock höjt priset mellan 1,17 och 12,47 procent. Den prishöjning N.Ns orderläggning i dessa köp har gett upphov till har inte motsvarat något verkligt intresse för de aktuella aktierna. Köptransaktionerna har därför gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktierna. N.N har således överträtt förbudet mot marknadsmanipulation”.
Enligt tingsrätten bör aktiehandlarens agerande betecknas som uppsåtligt, det vill säga graden av personligt ansvar är hög. Mot bakgrund av det som framkommit om aktie ekonomiska ställning bör sanktionsavgiften bestämmas till ett något lägre belopp än vad som annars skulle varit fallet, uppger tingsrätten. Vid en samlad bedömning finner tingsrätten att sanktionsavgiften ska bestämmas till 50 000 kronor.
