Justitieombudsmannen riktar kritik mot ett häkte som genomfört en visitationsinsats i en del av en sporthall – som var kameraövervakad.
Enligt JO var kamerabevakningen inte nödvändig och åtgärden kan därmed anses ha varit acceptabel.
Justitieombudsmannens granskning inleddes sedan det inkommit ”en anonym skrift” i vilken det påstods att samtliga intagna vid Bomhus häkte hade visiterats nakna framför en kamera i en sporthall.
JO valde att inhämta yttrande från Kriminalvården som, bland annat, uppgett att man valde att genomföra en visitationsinsats mot bakgrund av misstankar om att det skulle finnas narkotika i omlopp på ett av våningsplanet. Inom ramen för fick samtliga intagna på det aktuella våningsplanet underkasta sig en ytlig kroppsbesiktning samt en grundlig visitation av deras bostadsrum.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
Häktet kritiseras
Kroppsbesiktningen genomfördes i en del av en gymnastikhall där de intagna fick gå in en och en i den avgränsade delen. I taket ovanför fanns en övervakningskamera som inte gick att stänga av och, enligt Kriminalvården, är svår att täcka över då den är placerad högt upp. Häktet kan, såhär i efterhand, konstatera att det saknades skäl för att kameraövervaka kroppsbesiktningen och att kamerabilden i centralvakten därför borde ha stängts av, vilket inte gjordes.
JO delar Kriminalvårdens uppfattning om att kamerabevakningen inte var nödvändig och att åtgärden därför inte kan anses ha varit acceptabel, vilket häktet kritiseras för.
Justitieombudsmannen påpekar också att utgångspunkten bör vara att åtgärder, likt dessa, ska utföras i ett utrtymme där kamerabevakning normalt sett inte sker.
