Bakslag för Pensionsmyndigheten. Hovrätten fastställer tingsrättens beslut om att avvisa kvarstad på Allra Luxembourgs bankmedel och tillgångar.
Tingsrätten hävde i september kvarstaden på Allra Asset Management som uppgick till motsvarande 200 miljoner kronor. Pensionsmyndigheten tog strid och nu har Svea hovrätt kommit med ett besked. Hovrätten går på tingsrättens linje.
Efter den fällande domen i Svea hovrätt mot männen som var företrädare för Allra och Oak Capital har myndigheterna haft fullt upp med att försöka få in pengarna som Pensionsmyndigheten ska ha lidit skada.
Beslutade om kvarstad
I tvistemålet mellan Pensionsmyndigheten och Allra Luxembourg, tidigare Allra Asset Management, fick myndigheten till en början igenom yrkandet om att interimistiskt förordna om kvarstad på så mycket av Allra Luxembourgs, tidigare Allra Asset Management, egendom och bankmedel i Luxemburg att Pensionsmyndighetens fordran om 5 542 430 euro och 15 362 401 dollar kan antas bli täckt vid utmätning. Beslutet kom alltså innan Allra fick möjlighet att opponera emot yrkandet.
Allras ombud var dock snabba att reagera och slå tillbaka mot påståendena som Pensionsmyndigheten lagt fram om att Alexander Ernstberger och David Rothman Persson undandragit pengar efter den senaste kvarstaden hävdes efter tingsrättens friande dom. De begärde att tingsrätten omedelbart skulle upphäva förordnandet om interimistisk kvarstad samt förordnandet om kvarstad på bolagets bankmedel enligt kvarstadsförordningen.
Tingsrätten hävde ganska snart kvarstaden som domstolen tidigare beslutat om. Domstolen menade att Pensionsmyndigheten inte lyckats bevisa att det finns risk för att Allra-bolaget kan undandra sig de miljoner som Pensionsmyndigheten har yrkat i skadestånd.
Överklagat beslut
Pensionsmyndigheten har alltså överklagat tingsrättens beslut. Pensionsmyndigheten har vidhållit samma omständigheter som vid tingsrätten och har därutöver utvecklat vad den så kallade sabotagerisken består i.
Pensionsmyndigheten har bland annat pekat på Allra-grundarnas kontroll över koncernen men även att det finns tre andra personer med indirekta ägarintressen, dels Oak Capitals tidigare vd, dels Allras tidigare fondförvaltare men även mannen som varit vd för Allras värdepappersbolag i Dubai som i dag befinner sig i Turkiet.
Pensionsmyndigheten har även uppgett att det inte går att uteslutas att det sedan tidigare finns fullmakter utställda som gör det möjligt för till exempel Ernstberger och Persson Rothman eller annan att, trots att de inte längre förfogar över aktiemajoriteten i Allra-koncernen, att förfoga över Luxemburg-bolagets tillgångar. Pensionsmyndigheten menar att även om de inte längre förfogar över aktierna i Luxemburg-bolaget så är de alltjämt indirekta ägare av Allra-koncernen och har alltjämt inflytande över de bolag i koncernen som inte försatts i konkurs eller trätt i likvidation.
Allra Luxembourg har motsatt sig ändring av tingsrättens beslut och bestritt att någon sabotagerisk föreligger.
Sabotagehandlingen
Parterna har yrkat ersättning för sina rättegångskostnader i hovrätten. Efter föredragning meddelar hovrätten att Pensionsmyndighetens överklagande ska avslås.
”Även med beaktande av det som Pensionsmyndigheten anfört först i hovrätten framstår den påstådda sabotagehandlingen inte som en reell möjlighet som det finns anledning att räkna med. Det kan således inte skäligen befaras att Allra Luxembourg S.A. kommer att undandra sig betalning. Liksom tingsrätten finner hovrätten att det inte finns förutsättningar för kvarstad”, skriver Svea hovrätt.
Frågan om rättegångskostnader i hovrätten ska prövas av tingsrätten i samband med att målet avgörs där.
