Hoppa till innehåll
Nyheter
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Synskadad diskriminerades inte av Försäkringskassan



Foto: Claudio Bresciani/TT
Ladda ner handlingar

Hovrätten river upp tingsrättens dom och slår fast att en synskadad kvinna inte diskriminerades när hon inte kunde använda Försäkringskassans e-tjänst.
Detta eftersom de åtgärder som myndigheten hade behövt vidta ”inte hade varit av enkel beskaffenhet”.

Den synskadade kvinnans så kallade skärmläsare fungerade plötsligt inte när Försäkringskassan hade lanserat en ny e-tjänst under 2014. Detta ledde till att hon under en längre period inte kunde ansöka om föräldrapenning.

Efter att kvinnan kontaktat Diskrimineringsombudsmannen beslutade man att driva fallet till domstol, där man fick rätt i första instans. Stockholms tingsrätt slog fast att Försäkringskassan inte vidtagit skäliga åtgärder för att kvinnan skulle kunna söka stödet via e-tjänsten, och därmed brutit mot diskrimineringslagen.

Dagens Juridik Pro Powered by Lexnova
Johan Sundberg
Johan Sundberg Advokat och partner vid edpLaw
Rätten att bli glömd – blev det succé? När dataskyddsförordningen, GDPR, började tillämpas slogs det på stora trumman i media om rätten till radering. Den framhålls fortfarande som en stark och central rättighet för den registrerade – exempelvis när uppgifterna inte längre behövs, när samtycke återkallas, när invändning sker eller när behandlingen är olaglig. Men har den förväntade succén realiserats? Johan Sundberg, Fredrik Eråker och Johan Thörn redogör för bestämmelsen och de omfattande undantag som finns – med avstamp i en aktuell undersökning.  
Ingår i Dagens Juridik Pro
Lås upp analysen
Hovrätten av annan åsikt

Domen överklagades dock till hovrätten som nu gör en annan bedömning i frågan.

Hovrätten anser att de åtgärder som Försäkringskassan hade behövt vidta för att den synskadade kvinnan skulle kunna använda e-tjänsten ”inte hade varit av enkel beskaffenhet” och att det därför inte varit fråga om sådana skäliga åtgärder som kunnat krävas enligt diskrimineringslagen.
Mot bakgrund av detta tvingas Diskrimineringsombudsmannen nu ersätta Försäkringskassans rättegångskostnader med knappt 70 000 kronor.

I ett pressmeddelande säger dock DO:s processchef, Martin Mörck, att man funderar på att ta målet vidare till Högsta Domstolen.

– Vi ska nu överväga om det här är en dom som ska överklagas till Högsta domstolen.

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång

Event & nätverk

Se alla event
Annons