Södermalms stadsdelsnämnd i Stockholms kommun har blivit anmäld till Justitieombudsmannen (JO).
Orsaken är att en jourhemsplacering av en snart 16-årig flicka fortsatt trots att en av flickans vårdnadshavare inte längre samtyckte till placeringen.
JO fann dock inga skäl att rikta kritik mot nämndens agerande.
Bakgrunden till ärendet var att mamman till en snart 16-årig flicka, som vårdades på frivillig grund på ett s.k. jourhem enligt socialtjänstlagen (SoL), lät meddela Södermalms stadsdelsnämnd att hon inte längre samtyckte till placeringen. Trots det lät nämnden placeringen fortgå, vilket ledde till att flickans mamma JO-anmälde nämnden.
Orsaken var att flickan vägrade lämna jourhemmet, vilket medförde att hon trots det tillbakadragna samtycket fortsatte att vårdas på jourhemmet i ungefär en månad. Därefter samtycke både flickan och vårdnadshavarna till en placering i ett annat jourhem.
JO: placering kräver samtycke
Inledningsvis konstaterar JO att ett beslut om placering av barn i jourhem enligt SoL bygger på frivillighet och förutsätter att både ett barn över 15 år och dess vårdnadshavare samtycker till insatsen.
I det fall barnet eller vårdnadshavaren drar tillbaka samtycket efter ett placeringsbeslut finns därför inte längre någon grund för en fortsatt placering. Däremot kan en fortsatt placering fortgå under vissa förutsättningar enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga, LVU, om nämnden anser att en fortsatt placering är nödvändig.
”Kunde inte flyttas mot sin vilja”
I det aktuella ärendet menar JO att jourhemsplaceringen därför inte kunnat fortsätta efter att flickans mamma inte längre samtyckte till den. Det saknades även grund att fortsätta flickans placering enligt LVU.
Samtidigt hade flickan enligt JO uppnått en sådan ålder att hon inte kunde flyttas från jourhemmet mot sin vilja. I dylika situationer måste nämnden istället enligt JO ”arbeta aktivt för att hitta en lösning som kan accepteras av både barnet och vårdnadshavarna”.
Riktar ingen kritik mot nämnden
JO konstaterar sedan att det av utredningen framgår att nämnden samtalat med både flickan och modern samtidigt som sökandet efter ett annat jourhem pågick.
Därför finner inte JO skäl att rikta kritik mot nämnden för det faktum att flickan var kvar i jourhemmet under en kortare tid trots det tillbakadragna samtycket. Däremot påpekar JO att nämnden borde fattat ett beslut om att avsluta flickans placering när en av vårdnadshavarna inte längre samtyckte till placeringen.
