Igår fälldes en före detta AIK-spelare och hans vän till villkorlig dom och dagsböter för mutbrott. Nu har åklagaren gått till RÅ och begärt att domen överklagas till Högsta domstolen.
– Viktigt att HD får uttala sig om hur allvarligt man ska se på matchfixning, säger åklagaren Johan Lindmark till Dagens Juridik.
Hovrätten slog i domen fast att AIK:s dåvarande målvakt erbjudits en otillbörlig förmån ”till ett betydande belopp för utövandet av sin anställning”.
De två dömda männen, varav en är den tidigare AIK-spelaren Dickson Etuhu, har enligt hovrätten erbjudit målvakten pengar för att underprestera i en kommande match, något som de tilltalade nekar till.
Redan igår, efter att hovrättens dom meddelats, tog åklagaren Johan Lindmark beslutet att begära att Riksåklagaren ska överklaga domen till Högsta domstolen.
”Inte nöjd med rubricering och påföljd”
Johan Lindmark säger till Dagens Juridik att han förvisso ser positivt på att det blev en fällande dom, men att han inte var nöjd med rubriceringen.
– Jag ser givetvis positivt på att hovrätten ändrade på tingsrättens ogillande dom men är inte nöjd med hur de rubricerade brottet och valet av påföljd.
”Viktigt att HD får möjlighet att uttala sig”
Han anser att det är viktigt att ett mål som detta prövas av HD för att ge vägledning i hur rättsväsendet ser på matchfixning.
– Jag anser att det är viktigt att högsta instans, det vill säga Högsta domstolen, får möjlighet att uttala sig om hur allvarligt man ska se på matchfixning. Det är ju Högsta domstolens uppgift att göra vägledande uttalanden. Som jag ser det så behövs vägledning för domstolarna och åklagare om hur man ska se på matchfixning.
Han vill inte dock inte ge någon prognos om huruvida han tror att fallet kommer tas upp av Högsta domstolen.
– Jag har ingen prognos om det här kommer att hamna i Högsta domstolen, säger åklagaren Johan Lindmark till Dagens Juridik.
