Fängelsedomarna står fast i Falcon Funds-målet. En av männen, fondförvaltarens bror, har dock fått sänkt fängelsestraff i Svea hovrätt som i övrigt gjorde samma bedömning som tingsrätten.
Fängelsedomarna står fast i Falcon Funds-målet. Svea hovrätt dömer i dag tre män i den så kallade Falcon Funds-målet.
En av dem, 42-åringen som utvandrat till Malta, döms för medhjälp till trolöshet mot huvudman som bedöms som grov, grovt bedrägeri och grovt givande av muta till fängelse sex år och nio månader.
De ändringar som hovrätten gjort är att domstolen dömer 42-åringen för givande av muta vid 1 istället för 19 tillfällen.
Hovrätten bestämmer även att det belopp som 42-åringen ska betala som förverkat värde av brott uppgår till cirka 62,9 miljoner kronor.
Den andre mannen, fondförvaltaren, döms för trolöshet mot huvudman som bedöms som grov, grovt bedrägeri och grovt tagande av muta till fängelse fem år och sex månader.
Skillnaden från tingsrättens dom är att hovrätten dömer även fondförvaltaren för grovt bedrägeri vid ett tillfälle. Hovrätten dömer honom även för grovt tagande av muta vid ett istället för vid 19 tillfällen.
Han ska även betala 4 miljoner kronro som förverkat värde av brott.
En tredje man, fondförvaltarens bror döms även i hovrätten för grovt penningtvättsbrott. Men hovrätten sänker fondförvaltarens brors fängelsestraff till ett och ett halvt års fängelse.
Trolöshetsbrottet
Trolöshetsbrotten har handlat om att det i fonden under drygt ett års tid köptes in 17 finansiella instrument till mycket betydande överpris. För inköpen utlovades och mottog den som förvaltade fonden otillbörliga förmåner om mer än 560 000 dollar vilka utgjort mutor.
Bedrägeribrotten har avsett att viss personal loggat in på mer än 20 000 pensionssparares konton och olovligen flyttat över ett fondinnehav om åtminstone två miljarder kronor till den aktuella pensionsfonden. Brotten begicks under 2012 och 2013.
Central roll I planeringen
Domstolen skriver ”när det gäller mannen som döms till det längsta straffet har hovrätten kommit till samma resultat som tingsrätten i skuld- och påföljdsfrågorna”.
– Mannen bedöms ha haft en central roll i planeringen och genomförandet av brottsligheten. Brotten är grova bland annat på grund av att de inneburit synnerligen kännbar skada för Pensionsmyndigheten och pensionsspararna, säger hovrättsrådet Rikard Backelin i en kommentar.
Den andre mannen, fondförvaltaren, dömdes av tingsrätten för trolöshets- och mutbrotten. I dessa delar har hovrätten gjort samma bedömning. Till skillnad från tingsrätten dömer alltså hovrätten honom även för grovt bedrägeri.
”Det beror på att hovrätten gjort bedömningen att han hade uppsåt till det olovliga automatiska förfarande som bedrägeriet genomfördes med. Detta och hans ställning i fonden har lett till att hovrätten kommit fram till att han handlat straffbart eftersom han borde ha gjort mer i pensionsspararnas intresse”, skriver hovrätten i pressmeddelandet.
Hovrätten har fastställt vad tingsrätten beslutat om tio- respektive sjuåriga näringsförbud för 42-åringen och fondförvaltaren.
Tingsrätten beslutade även att de skulle betala drygt 72 miljoner kronor respektive drygt 5,7 miljoner kronor som förverkade värden av utbyte av brott.
”Hovrätten har väsentligen delat tingsrättens bedömningar i dessa frågor, men för att undvika att samma brottsutbyte förverkas två gånger och på grund av ändrad valutakurs i tiden efter tingsrättens dom satt ned beloppen något”.
Hovrätten har även, liksom tingsrätten, dömt fondförvaltarens bror för grovt penningtvättsbrott, men sänkt fängelsestraffet för honom från två år till ett år och sex månader.
”Sänkningen beror på att hovrätten bedömer att han inte haft den fulla insikt som tingsrätten funnit”.
En fjärde man, den 63-årige amerikanen, som tingsrätten dömde för delaktighet i brottsligheten till fängelse sju år och sex månader överklagade tingsrättens dom. Sedan han återkallat sitt överklagande har hovrätten tidigare skrivit av målet avseende honom.
I maj överklagade männen sina fängelsedomar till Svea hovrätt.
I domen gick Stockholms tingsrätt på EBM:s kammaråklagare och förundersökningsledare Jerker Asplund som nästintill fick som han yrkade i målet.
Den 63-årige amerikanen
Den amerikanska 63-åringen dömdes till sju år och sex månaders fängelse för grovt bedrägeri, trolöshet mot huvudman och grovt givande av muta.
I domen framgår det att han utvisas från Sverige och förbjuds att återvända hit före 2035. Han meddelas även näringsförbud under tio år samt är även skyldig att betala tillbaka 235,5 miljoner kronor.
Den svenska 42-åringen
Den svenska 42-åringen, som är utvandrad till Malta, dömdes för grovt bedrägeri, medhjälp till trolöshet mot huvudman och grovt givande av muta till sex år och 9 månaders fängelse. Han meddelades även näringsförbud under tio år och blev skyldig att betala 72,4 miljoner kronor.
Fondförvaltaren
Även fondförvaltaren dömdes för trolöshet mot huvudman och grovt tagande av muta men frikändes från åtalspunkten om grovt bedrägeri. Han fick fängelse i fem år och näringsförbud i 7 år. Han förpliktigades även att utge 5,7 miljoner kronor, vilket räknas som hans utbyte av brott.
Fondförvaltarens broder
Fondförvaltarens broder dömdes för grovt penningtvättsbrott till fängelse i två år. Han tvingades dessutom, enligt domen, att betala 1,15 miljoner kronor vilket räknas som hans utbyte av brott.
Trolöshetbrotten
Hovrätten konstaterar i domskälen att varken 42-åringen eller fondförvaltaren har ifrågasatt att de 17 MBS:er som omfattas av åtalet varit överprissatta på det sätt som åklagaren gjort gällande.
”Vad Optimus betalat för MBS:erna har genomgående varit avsevärt mer än vad Xxx Xxxs (63-åringe amerikanens) bolag, ABS, gjort endast några dagar tidigare. Skillnaderna mellan inköpspriserna har tilltagit efter hand. Vid vissa av de sista affärerna har de uppgått till flera hundra procent. Med beaktande av det tydliga mönstret och på av tingsrätten i övrigt redovisade skäl instämmer hovrätten fullt ut i slutsatsen att Optimus köpt alla 17 MBS:erna till mycket betydande överpris”, skriver domstolen och konstaterar att detta fört med sig en beaktansvärd risk för slutlig förlust för Pensionsmyndigheten och att möjligheten till avkastning i fonden minskat.
Hovrätten anser inte att fondförvaltaren och 42-åringens uppgifter, att de inte haft kännedom om överprissättningen, är trovärdiga.
Hovrättens slutsats efter ett långt resonemang är att fondförvaltaren in bara handlade för pensionsspararnas bästa utan även styrdes av andra intressen.
Domstolen menar att fondförvaltaren ”i vart fall måste ha insett att det funnits en högst avsevärd risk för att MBS:erna härrört från av Xxx Xxx (63-åringe amerikanens) kontrollerat bolag och köpts in till mycket betydande överpris. Då han trots dessa insikter godkänt inköpen, utan att göra ytterligare granskningar, står det vidare klart att han förhållit sig likgiltig till om de nyss nämnda omständigheterna förelegat eller inte. Detta innebär i sin tur att han även förhållit sig likgiltig till om han missbrukat sin förtroendeställning och tillfogat sina huvudmän skada”.
Svea hovrätt konstaterar även att genom 42-åringens egna uppgifter ska han fört samtal både med den 63-årige amerikanen och fondförvaltaren vid årsskiftet 2011/2012 om att tillsammans introduceras MBS:er på den svenska marknaden. Domstolen menar att detta ger starkt stöd för att han tidigt var införståddmed att de MBS:er som skulle säljas till fondbolaget härrörde från 63-årige amerikanens bolag.
”Hans egen beskrivning av det inledande skedet ger också starkt stöd för att han tidigt insett att Xxx Xxx (63-årige amerikanens) avsikt var att sälja instrumenten för belopp som vida överskred deras marknadspris”.
Hovrätten skriver slutligen den instämmer i tingsrättens slutsats att 42-åringen hade insikt om att den 63-årige amerikanen och fondförvaltaren missbrukade sina förtroendeställningar, att MBS:erna köptes in till överpris samt de skador som de orsakade sina huvudmän.
Bedrägerierna
Påståendet om överflyttningarna av innehavet om åtminstone 2 miljarder kronor, som tillhörde fler än 20 000 pensionssparare, från fonden Inside Active Global (som tidigare hette Positiv Pension Aktiv Global) till Optimus High Yield har inte ifrågasatts av försvaret.
Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömningar att det är styrkt att de automatiska överflyttningarna inte skett av misstag, att de i mer än 97 procent av fallen skett utan att pensionsspararna på förhand samtyckt till dem, att de till följd av detta varit olovliga samt att de inneburit skada och vinning på det sätt som åklagaren påstått.
42-åringen döms eftersom han gett order om att ett verktyg för ett automatiskt förfarande skulle tas fram men även att detta skulle användas.
”I tydlighetens intresse tillägger hovrätten att det är utrett att Xxx Xxx (42-åringen) varit likgiltig inte bara till risken för att det var ett olovligt förfarande att flytta pensionsspararnas fondmedel utan att i förväg inhämta deras medgivanden, utan även till om ett sådant förfarande faktiskt var olovligt”.
Hovrätten utgår från att Fondförvaltaren, som fondförvaltare för en PPM-fond, haft kännedom om den tekniska möjligheten att flytta enskilda sparares pensionsmedel på Pensionsmyndighetens webbsida med hjälp av en PIN-kod.
Hovrätten finner redan vid hans ”underlåtenhet att agera inneburit ett sådant främjande av automatbedrägeriet som är straffbart. Det kan visserligen inte anses utrett att han har handlat i samråd med Xxx Xxx (42-åringen) och Yyy Yyy (63-årige amerikanen) i den meningen att dessa tre på förhand hade kommit överens om hur bedrägeriet tekniskt sett skulle genomföras. Däremot ger såväl hans passivitet som föregående och fortsatta faktiska handlande, vilket som berörs på andra håll i domen inbegripit inköp av nya MBS:er och tagande av muta under den tid bedrägeriet fortgått, vid handen att han i vart fall handlat i tyst samförstånd med dem om att han inte skulle motsätta sig det stora inflödet”.
Den totala skadan
Enligt domen har den sammanlagda skadan för Pensionsmyndigheten och fondbolaget uppgått till 30 664 000 dollar, motsvarande cirka 307 965 000 kronor.
Förundersökningen har pågått sedan 2016 då en anmälan kom in från Pensionsmyndigheten som också är målsägande i målet.
– Från Pensionsmyndighetens sida så är vi nöjda med domen. Nu fortsätter vi processen att få tillbaka de pengar som pensionsspararna har gått miste om i Optimus. Formellt sett är det staten som får skadeståndet från de fyra dömda men Pensionsmyndigheten kommer att agera för att få del av skadeståndet för spararnas räkning, säger Pensionsmyndighetens chefsjurist Lena Aronsson i en kommentar
Målet delades upp i två delar där andra delen fortfarande pågår i Stockholms tingsrätt.
