Återkommande brister, anmärkningsvärt höga arvodesräkningar och många arvodestvister fick Kronofogden att tappa förtroendet för en känd advokat.
Inte heller Kammarrätten låter advokaten att pröva Kronofogdens beslut att permanent avstyrka honom som konkursförvaltare och rekonstruktör för nya uppdrag.
I juni i år skickade en sektionschef på Kronofogdens tillsynsavdelning i Stockholm ett mejl till advokaten. Av mejlet framgår att myndigheten, från och med måndagen därpå, avsåg att permanent avstyrka honom som konkursförvaltare och rekonstruktör för nya uppdrag. Kronofogden pekar framförallt på återkommande arvodestvister och svårläsliga arvodesräkningar.
”Dina arvodesräkningar är fortfarande ofta anmärkningsvärt höga och svårläsliga, och det har inte förbättrats trots de tingsrättsbedömningar som förekommit. De senaste årens många, och i vissa fall till beloppen stora, arvodestvister har nu slutligen fått oss att tappa förtroendet för dig på så sätt att vi från och med måndag avser att permanent avstyrka dig som konkursförvaltare och rekonstruktör för nya uppdrag”, skrev myndigheten i mejlet.
Advokaten skulle dock inte petas från några redan existerande uppdrag, utan dessa skulle Kronofogden följa utvecklingen i.
Överklagade till förvaltningsrätten
Advokatens ombud, advokat Clarence Crafoord, inkom med ett överklagande av beslutet till Kronofogden med yrkande om att detta skulle upphävas, vilket Dagens Juridik tidigare skrivit om.
Ombudet konstaterade bland annat att beslutet innebär att advokaten inte kommer att få några nya uppdrag – vilket i praktiken innebär en sorts närings- och yrkesförbud.
Förvaltningsrätten avvisade dock överklagandet och konstaterade att beslutet inte är överklagbart.
Domstolen skriver i beslutet att skrivelsen, alltså mejlet, ”inte utformats på ett sådant sätt att den är ägnad att uppfattas som bindande”. Istället anger skrivelsen hur myndigheten kommer att besvara tingsrätterna framgent. Skrivelsen är därför inte ett beslut som har en sådan påverkan av kvalificerat som slag som krävs för att vara överklagbart.
Gick vidare till högre instans
Förvaltningsrättens beslut överklagades till kammarrätten.
”Tillsynsmyndigheten har dessutom försökt frånta (advokaten) möjligheten att överklaga, genom att hävda att det inte fattats något formligt beslut. Detta gör tillsynsmyndighetens rättsvidriga agerande än värre. (Advokaten) har således blivit utsatt för en formlös obehörighetsförklaring. Ett sådant förfarande är givetvis inte godtagbart. För att få klarhet kring detta kommer (advokaten) överklaga till kammarrätten”, skrev Clarence Crafoord i ett uttalande till Dagens Juridik.
Kammarrätten fattade först beslut om att Kronofogdemyndighetens beslut inte skulle inhiberas.
Nu har Kammarrätten kommit med beslutet att inte meddela prövningstillstånd när det gäller Kronofogdens beslut att permanent avstyrka advokaten som konkursförvaltare och rekonstruktör för nya uppdrag. Förvaltningsrättens avgörande står därmed fast.
