Det danska e-handelsbolaget Pixizoo tvingas betala en sanktionsavgift om en halv miljon kronor efter en stämningsansökan från konkurrenten Jollyroom.
Den danska e-handelsbutiken har överträtt en vitesdom och marknadsfört realisationer trots att varorna inte funnits med bland ordinarie sortiment.
Från maj 2019 och framåt har e-handelsbolaget Jollyroom väckt talan mot en rad bolag som, liksom Jollyroom, bedriver handel med barn- och babyprodukter. E-handelsjätten har i stämningarna mot konkurrenter yrkat att Patent- och Marknadsdomstolen ska förbjuda dessa att marknadsföra sina produkter på ett aggressivt sätt så som Jollyroom självt förbjöds att marknadsföra sina efter KO:s granskning.
Men av de senaste tvisterna är mot den danska aktören Pixizoo som redan innan, enligt ett beslut i Stockholms tingsrätt, förbjöds att vid vite om en kvarts miljon kronor att vidta ett visst antal olika marknadsföringsåtgärder. Bolaget fick bland annat inte använda uttrycket ”Allt på Rea” om inte försäljningen avser produkter som ingår i det ordinarie sortimentet.
En halv miljon i vite
Det nu aktuella målet om utdömande av vite inleddes genom att Jollyroom väckte talan mot Pixizoo den 8 december 2021. Målet har nu avgjorts utan huvudförhandling.
Jollyroom har yrkat att Patent- och marknadsdomstolen förpliktar Pixizoo att till staten betala en halv miljon kronor i vite. Pixizoo har bestritt yrkandet.
Patent- och marknadsdomstolen går dock på Jollyrooms linje och dömer att Pixizoo ska betala en halv miljon kronor i vite till staten samt ersätta Jollyrooms rättegångskostnad med 234 850 kronor.
Först har Patent- och marknadsdomstolen bedömt att de i förbudsdomen meddelade vitesförbuden uppfyller kravet på entydighet och konkretisering och att det varit möjligt för Pixizoo att följa förbuden. Det finns därför inte några hinder mot att lägga vitesförbuden till grund för vitets utdömande.
Vidare skriver domstolen att Pixizoos nu aktuella marknadsföring ”Rea” ger samma helhetsintryck som ”Allt på Rea”.
”Genomsnittskonsumenten uppfattar båda begreppen som realisationspåståenden med innebörden bl.a. att priserna är väsentligt lägre än normalt och att försäljningen sker under en begränsad tid. Patent- och marknadsdomstolen bedömer därför att Pixizoos användning av uttrycket ”Rea” i sin marknadsföring omfattas av vitesförbudet i punkten 1 i förbudsdomen”.
Överträtt vitesförbud
Patent- och marknadsdomstolen finner således att Pixizoo i objektiv mening har överträtt vitesförbuden både när det gäller marknadsföringen på Facebook och på Pixizoos webbplats.
Pixizoo har gjort gällande att vitet bör jämkas mot bakgrund av att det rör sig om någon enstaka lindrig överträdelse som är resultatet av ett automatiserat tekniskt förfarande hos tredje part och att bolaget vidtagit åtgärder så snart det fått vetskap om förseelsen.
”Domstolen har redan konstaterat att Pixizoo är ansvarigt för den aktuella marknadsföringen. Domstolen ifrågasätter i och för sig inte att Pixizoo har vidtagit vissa åtgärder för att förhindra att marknadsföring som omfattas av vitesförbuden förekommer. Pixizoo kan därmed inte anses ha överträtt förbuden avsiktligen. Pixizoo har dock inte bara varit skyldigt att avlägsna marknadsföringen från sina marknadsföringskanaler utan också haft en relativt långtgående skyldighet att aktivt kontrollera att förbuden efterlevs”, skriver Patent- och marknadsdomstolen.
Domstolen noterar även att marknadsföringen har legat på Facebook och Pixizoos webbplats under flera veckors tid och att det framgår av den utredning som Jollyroom presenterat att marknadsföringen enkelt har kunnat upptäckas. Enligt domstolen har inte Pixizoo vidtagit tillräckliga åtgärder för att efterkomma vitesförbuden och bolaget får anses ha agerat oaktsamt.
”Mot denna bakgrund finner Patent- och marknadsdomstolen att Pixizoo varken har visat att överträdelsen av vitesförbuden varit ursäktlig eller att det finns särskilda skäl för att vitet ska jämkas. Vitet ska således dömas ut i sin helhet”, skriver domstolen.
