En av de åtalade fick sitt straff sänkt från 18 till 8 månaders fängelse och en mildare brottsrubricering. Detta sedan Nacka tingsrätt var tvungen att ta om rättegången eftersom en nämndeman hade somnat under den första rättegången.
Domen från Nacka tingsrätt kom i juli och gällde primärt ett mordförsök där huvudmannen döms till tio års fängelse. En medåtalad dömdes också till arton månaders fängelse för grov misshandel.
Domen överklagades till Svea hovrätt som i början av september slog fast att det hade förekommit ett grovt rättegångsfel i tingsrätten. Domen undanröjdes därför och målet återförvisades till tingsrätten för ny rättegång (Dagens Juridik 2019-09-09).
Ändrad brottsrubricering
Nu har den nya domen kommit. Den innebär att den medåtalade mannen får straffet sänkt från 18 till 8 månader och brottsrubriceringen ändrad från grov misshandel till misshandel av normalgraden.
Nacka tingsrätt anser visserligen att misshandeln är mycket allvarlig eftersom det har använts tillhygge och eftersom slag har utdelats mot huvudet och överkroppen på en liggande eller halvsittande person. Men annat kan inte anses utrett än att skaftet på hammaren har brutits och att själva huvudet på hammaren redan i inledningen av angreppet har hamnat på marken.
Vid en DNA-undersökning av hammarhuvudet har inget spår av DNA från målsägande hittats. Det står inte helt klart hur många slag med själva hammarhuvudet som träffat offret eller var de träffat.
Inte heller kan det, enligt tingsrätten, anses helt utrett att det rört sig om så många träffande slag som tio totalt.
Livshotande skador
När det gäller mannen som skadades allvarligt av mordförsök från den huvudåtalade mannen konstaterar tingsrätten att det av skadornas svårighetsgrad framgår att skadorna var livshotande. Dels skadades flera blodkärl med åtföljande fem liters blodförlust vilket påverkade cirkulationen, dels skadades tarmen.
Den för mordförsök åtalade mannen har uppgett att han hade kniven med sig som en försäkring och att han endast skulle ge målsägande ”ett par rumpstick” för att leda bort om honom från den situation som den medåtalade befann sig i.
Enligt tingsrättens samlade bedömning går det inte – utifrån antalet hugg, det sätt på vilket knivhuggen utdelades samt den skadliga effekt huggen hade – att dra någon annan slutsats än att den åtalade mannen måste ha var helt införstådd med att det förelegat en avsevärd risk för att offret skulle dö av knivhuggen och att den åtalade samtidigt varit helt likgiltig för detta.
Han har således haft ett så kallat likgiltighetsuppsåt i förhållande till en sådan effekt.
Hänsynslös attack
När det gäller invändningen om nödvärn säger tingsrätten att det inte finns någonting i den åberopade filmen som tyder på att det har varit frågan om något påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp från offrets sida.
I fråga om påföljden säger tingsrätten att offret ”på ett hänsynslöst sätt blivit attackerad bakifrån med ett stort antal bestämda, hårda och djupa knivhugg mot ryggslutet och ”baken”. Han har ”drabbats av mycket stor smärta och dödsångest”. Skadorna har varit livshotande.
Om brottet hade fullbordats hade det enligt tingsrätten inte funnits några sådana förmildrande eller försvårande omständigheter som hade gett anledning att frångå den strafflängd som gäller som utgångspunkt. Den åtalade har gjort allt som ankommit på honom för att en dödlig effekt skulle kunna inträda.
Tio års fängelse
Vid en sammantagen bedömning kommer tingsrätten fram till att straffmätningsvärdet av försöksbrottet ligger på tio års fängelse.
Beträffande skadeståndet ska mannen med de livshotande skadorna få 125 000 kronor för kränkningen. Totalt utdöms ett skadestånd på 356 314 kronor. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
Mikael Kindbom
