Småspararguiden och grundarna Patrick Siegbahn och Andreas Sunnemo hotas av viten på 1,5 miljoner kronor i Stockholms tingsrätt. Det är Svensk Värdepappersservice som ligger bakom en stämningsansökan rörande otillbörlig marknadsföring.
Svensk Värdepappersservice har vänt sig till Stockholms tingsrätt där man har lämnat in en stämningsansökan mot Småspararguiden Sverige AB och grundarna Patrick Siegbahn och Andreas Sunnemo samt deras gemensamma bolag Siegbahn & Partners.
Bakgrunden är en tidigare dom, meddelad i mars 2023, där Småspararguiden fälldes för otillbörlig marknadsföring. Det handlade om inlägg där Småspararguiden varnade för ett av Svensk Värdepappersservices anknutna ombud, Kapitalgruppen i Skandinavien.
Småspararguiden skrev bland annat om brist på oberoende och osunda intressekonflikter med mera. Patent- och marknadsdomstolen fastslog att inlägget var vilseledande och misskrediterande och stred mot lagen. Domstolen förbjöd Småspararguiden att använda inlägg som målet gällde eller med ”väsentligen samma utformning”. Förbudet förenades med vite om en halv milon kronor och domen vann laga kraft.
Marknadsföringen har fortsatt mot annan aktör
Svensk Värdepappersservice skriver att ”Patrick Siegbahn och Andreas Sunnemo genom sina två bolag valt att fortsätta med precis samma typ av vilseledande och misskrediterande publikationer för att marknadsföra sina rådgivnigstjänster och sin bok, den här gången riktade mot värdepappersbolag för vars räkning Kapitalgruppen agerar, det vill säga Svensk Värdepappersservice”.
Enligt Svensk Värdepappersservice har duon bildat ett nytt bolag där rådgivningen drivs genom.
Svensk Värdepapersservice pekar på två inlägg på Småspararguidens hemsida med rubrikerna ”Finansrådgivarens kunder betalar 300 mnkr per år i hutlösa kostnader” och ”FI om Primrose affärsmetoder: ´Inget regelbrott´”.
Enligt Svensk Värdepappersserice ges en bild av att deras verksamhet och de produkter som tillhandahålls genom rådgivningen ”är kraftigt missvisande, vilseledande och misskrediterande, av många skäl”.
Småspararguiden publicerar även ett inlägg där de listar ”topp fem skitprodukter på finansmarknaden” där strukturerade produkter som förmedlas genom Svensk Värdepappersservice finns med. Även detta uppges vara misskrediterande.
Enligt Svensk Värdepappersserive är dessa tre nämnda inlägg ägnade att främja de tjänster och produkter som Småspararguiden säljer men samtidigt misskreditera konkurrenterna, alltså Svensk Värdepappersservice.
”De tre inläggen innehåller uppgifter som är felaktiga och irrelevanta, påståenden som inte är kontrollerbara samt även är osakliga och missvisande. Inläggen innehåller även uttryck, illustrationer och andra framställningar som är misskrediterande”, framgår det av stämningsansökan.
Enligt Svensk värdepappersservice strider de tre inläggen mot bestämmelserna i marknadsföringslagen.
Vill se förbud vid vite
Nu vill Svensk värdepappersservice att Patrick Siegbahn och Andreas Sunnemo och deras bolag ska förbjudas vid vite om en halv miljon kronor om de i samband med marknadsföring av ekonomisk rådgivning använder sig av de inlägg som finns publicerade på hemsidan med rubrikerna: med rubrikerna ”Finansrådgivarens kunder betalar 300 mnkr per år i hutlösa kostnader” och ”FI om Primrose affärsmetoder: ´Inget regelbrott´”.
De yrkar även att Patrick Siegbahn och Andreas Sunnemo och deras bolag ska förbjudas vid vite om en halv miljon kronor om de i samband med marknadsföring av ekonomisk rådgivning bland annat ger intryck av att Svensk värdepappersservice specialiserar sig på att sälja dyra och komplexa produkter till konsumenter eller ger intryck av att Svensk värdepappersservice rekommenderar ”skitprodukter”, olämpliga produkter, ”avarter” eller ”rävgift”.
Svensk värdepappersservice yrkar även att domstolen ska vid vite om en halv miljon kronor förbjuda Patrick Siegbahn och Andreas Sunnemo och deras bolag att använda sig av de bilder som publicerats intill de aktuella inläggen på hemsidan.
Samtidigt yrkar Svensk värdepappersservice att Patrick Siegbahn och Andreas Sunnemo och deras bolag solidariskt ska betala cirka 310 000 kronor och att de ska ersätta Svensk värdepappersservices rättegångskostnader.
Ännu inte delgivna
När Dagens Juridik når Patrick Siegbahn har de ännu inte blivit delgivna stämningsansökan och vill läsa den innan de kan kommentera den.
– Vi tycker naturligtvis inte att våra granskningar och konsumentjournalistik är marknadsföring utan viktig och relevant konsumentjournalistik, säger Patrick Siegbahn.
Han berättar att det stämmer att de har delat upp verksamheten i två delar.
– Vi har tidigare drivit en verksamhet som både granskat finansbranschen och gett råd till konsumenter. Efter domen valde vi att sälja rådgivningsverksamheten till ett nystartat bolag som drivs av de av oss som sysslat med just rådgivningen. Det har varit ett råd från många håll och något som känns ganska naturligt. Nu vill vi driva två separata verksamheter som står på egna ben som på sikt skall ha olika personer som ägare, olika uppsättningar i styrelserna och olika personer som driver själva verksamheterna.
