Mångmiljon-tvisten mellan Pensionsmyndigheten och UBS-bolaget, som har kopplingar till Allra-ägarna, kan avgöras genom en förlikning. Men endast om myndigheten är beredd att justera sitt krav nedåt väsentligt, enligt UBS-bolaget.
Pensionsmyndigheten vill att justitierådet Eric M. Runesson håller i medlingarna mellan bolagen.
I juli 2021 lämnade Pensionsmyndigheten in en stämning mot UBS Third Party med krav på cirka 42 miljoner dollar. Megastämningen mot UBS-bolaget handlar i allt väsentligt om hur ”vissa personer, med ett kontrollerande inflytande över Prognosia”, det vill säga ägarna av Allra Sverige, har på ett otillåtet sätt agerat för att tillgodogöra sig fondmedel på bekostnad av pensionsspararna. Huvudansvaret för de fondmedel som, enligt Pensionsmyndigheten, har tillgodogjorts av dessa personer har fondbolaget UBS haft.
UBS Third Party reagerade starkt på stämningen och svarade, genom sina ombud från DLA Piper. UBS-bolaget ansåg nämligen att myndigheten vänt sig till fel jurisdiktion för prövning i målet. Frågan bör prövas under luxemburgisk rätt, dessutom har inte UBS-bolaget något avtalsförhållande till Pensionsmyndigheten och därmed har inte myndigheten rätt till ett skadestånd om 42 miljoner kronor.
UBS-bolaget yrkade senare att tingsrätten skulle pröva en rad frågor i en mellandom. Men det yrkandet avslog tingsrätten.
Pensionsmyndigheten föreslår medlare
I målet har nu frågan om förlikning blivit aktuellt.
Pensionsmyndigheten har mejlat domstolen att myndigheten hemställer att en särskild medlare ska utses i målet.
Myndighetens förslag är att justitierådet Eric M. Runesson eller chefsrådmannen Nicklas Söderberg ska bistå som medlare under förlikningsförhandlingarna.
Det framgår dock att Pensionsmyndigheten ännu inte varit i kontakt med kandidaterna.
Enligt ett yttrande ser UBS-bolaget positivt på rättens initiativ att försöka få parterna att diskutera en förlikning. UBS-bolaget är även ”principiellt sett positivt inställt till att försöka bilägga tvisten genom utseende av en särskild medlare”, framgår det av yttrandet.
Komplicerat med förlikningar med offentliga aktörer
Bolaget uppger nämligen att det finns ”vissa farhågor avseende en medlings effektivitet liksom medlarens faktiska handlingsutrymme i detta specifika fall”. UBS-bolaget grundar dessa farhågor dels på ”hur Pensionsmyndigheten har agerat i de förlikningsdiskussioner som förekommit tidigare i saken”, dels på Pensionsmyndighetens ”mycket avoga inställning” till UBS-bolagets yrkande om mellandom.
UBS-bolaget uppger att det kan vara komplicerat att föra förlikningsdiskussioner/medling med offentliga aktörer, ”som ofta har andra bakomliggande drivkrafter än privata parter”.
UBS-bolaget skriver att ”för att det ska vara meningsfullt att utse en särskild medlare måste Pensionsmyndigheten lämna något slags indikation på att man är öppen för att inlåta sig i serösa förhandlingar baserade på de juridiska riskerna i målet och därtill vara berett att justera sitt krav nedåt väsentligt”.
Om Pensionsmyndigheten är villig att acceptera detta är UBS-bolaget berett att delta i en medling, framgår det av yttrandet.
UBS-bolaget har även för avsikt att föreslå en lämplig kandidat, men denna omnämns ej vid namn då den ännu inte är vidtalad.
Sammanträde och HUF inbokat
Domstolen har bokat en tid för muntlig förberedelse samt förlikningssammanträde i början av november.
Om parterna inte skulle komma överens är huvudförhandling bokad under tolv veckor, två dagar i veckan med start vecka fyra 2024
