Fingerprint Cards storägare och ordförande Johan Carlström, som misstänks för flera fall av insiderbrott, vill återigen skjuta upp huvudförhandlingen. Detta kom inte som en överraskning för åklagare Jonas Myrdal.
Huvudförhandlingen mot Fingerprint Cards storägare och ordförande Johan Carlström är planerad att starta den 9 november 2020. Nu vill dock Johan Carlström skjuta upp huvudförhandlingen eftersom det är oklart om hans vittne kan delta via videolänk från Kina.
Åklagare Jonas Myrdal är dock kritisk till att skjuta upp huvudförhandlingen. Han uppger att det finns flera väsentliga nackdelar med ytterligare förseningar.
– Som i alla mål är det förstås en fördel om bevisningen är så färsk som möjligt. Ju längre tid som gått sedan händelsen skett, desto svårare blir det att ge en objektiv bild av den. Målet är redan mycket gammalt och huvudförhandlingen har skjutits upp fyra gånger. Det är inte bra för förtroendet för rättssystemet. Uppskjutna rättegångar i stora och komplexa mål som detta medför även en hel del merarbete för myndigheterna och rimligen även för Carlström. Det är förstås heller inte önskvärt att någon ska behöva vänta på rättegång under en lång tid.
Internationell rättshjälp
Stockholms tingsrätt har begärt om internationell rättshjälp för att få de kinesiska myndigheternas tillstånd att hålla ett vittnesförhör via videokonferens den 3 december. Försvaret vill ha ett svar på om detta blir av innan den 26 oktober 2020 – annars vill Johan Carlström skjuta upp förhandlingarna.
Åklagare Jonas Myrdal har ingen erfarenhet av rättshjälp från Kina och kan därför inte uttala sig om hur snabbt det går att få svar från de kinesiska myndigheterna.
Stockholms tingsrätt har kommit med förslaget om en deldom där endast de åtalspunkter som det aktuella vittnet inte ska närvara vid ska behandlas. Även detta har Johan Carlström med försvarare varit negativa till. Åklagaren å sin sida ställer sig positiv till förslaget.
– Fördelen med deldom är att målet inte skjuts upp ytterligare, det vill säga att vi i vart fall kan behandla en del av målet. Det gör också att chansen att avgöra målet i sin helhet inom relativt kort tid ökar, eftersom det är lättare att hitta tider för utsättning av återstoden av målet än för målet i sin helhet. Nackdelen främst är att rätten inte får en lika fullödig bakgrund- och helhetsbild, jämfört med om alla åtalspunkter skulle behandlas gemensamt. Enligt min uppfattning förlorar dock inte Carlström något på det. Vidare blir det förstås viss överlappning och dubbelarbete att hålla två rättegångar.
Inte förvånad
Redan under ett sammanträde i somras går det att notera i protokollet att åklagarsidan ställt frågor för att kunna utesluta att ytterligare en huvudförhandling kommer ställas in.
Förhandlingarna har ställts in fyra gånger tidigare. Har ni haft anledning att misstänka att förhandling kan ställas in igen?
– Ja, med hänsyn till det sedan länge gått troll i målet är det – utan att gå in på orsakerna – svårt att förvånas att frågan dyker upp igen, säger Jonas Myrdal.
