Det är åklagaren och tingsrätten som bär skulden att förhandlingarna i Fingerprint-målet har skjutits upp de tidigare gångerna. Denna gång ligger det utom mänsklig kontroll då pandemin spelar in. Det menar Johan Carlströms försvarare Lars Kruse.
Fingerprint Cards storägare och ordförande Johan Carlström har begärt att huvudförhandlingen som är planerad att starta den 9 november ska skjutas upp om det inte går att genomföra ett förhör med försvarets vittne, vilket Dagens Juridik tidigare skrivit om.
Försvaret vill få besked rörande vittnet innan den 26 oktober.
Fullt förtroende för domstolen
Lars Kruse från Advokatbyrån Kruse & Co Försvarsadvokater, som är en av Johan Carlströms två privata försvarare, uppger att han själv inte har någon erfarenhet av hur snabbt det går att få svar från kinesiska myndigheter rörande rättshjälp.
– Men jag har fullt förtroende att tingsrätten med hjälp av Utrikesdepartementet gör allt som står i deras makt för att lösa situationen.
Försvaret har pekat på att den 26 oktober kommer intensiva förberedelser, i praktiken heltidsarbete, inledas från försvarets sida. Det är just därför viktigt att vid detta datum få besked om vittnet kan höras eller ej.
Omfattande material
Lars Kruse uppger att det är ”extremt omfattande material” i detta mål. Han beskriver att åklagarens bevisuppgifter omfattar en dubbelpärm och försvarets två pärmar, alltså ungefär lika mycket
– För vår klient är det oerhört viktigt att hans sida av saken kommer fram på ett rätt sätt och då måste vi förbereda oss väl. Jag ska börja förbereda mig redan denna vecka för säkerhets skull. Det ska dessutom presenteras så att det är begripligt för några som, i alla fall i teorin, inte ska ha kikat på materialet ens. Den pedagogiska uppgiften här är stor och ställer oerhörda krav på oss.
– Vi tycker inte att det är rimligt att vår klient, som betalar med privata pengar, ska få sina se privata försvarare jobba till den taxan heltid under två veckor och sedan få veta att det inte går att genomföra förhandlingen. Det är inte roligt.
Vidare uppger Lars Kruse att det aktuella vittnet, som har varit känt i fyra år, inte har några problem att ställa upp via videolänk.
Behövs det då godkännande från kinesiska myndigheter?
– Ja, det går inte utan tillstånd. Bara inom Europa skiljer det sig åt om vittnen tillåts närvara via videolänk eller telefon eller på vilket sätt förhöret får hållas.
I en tjänsteanteckning skriver handläggaren på Stockholms tingsrätt att hon talat med både åklagare Jonas Myrdal samt Johan Carlströms andra privata försvarare Johan Eriksson om möjligheten att ta målet till avgörande endast avseende de tre åtalspunkter där det aktuella vittnet inte ska höras och avgöra dessa genom en deldom.
Medan åklagare Jonas Myrdal är positiv till en deldom är försvaret negativ till detta.
– Då kommer vi sedan ha ett mål, i värsta fall, i två olika instanser. En i hovrätten och en sista del i tingsrätten. Det finns dessutom processuella komplikationer med det. Dessutom har du dubbla rättegångskostnader, säger Lars Kruse.
Målet har pågått väldigt länge. Hur länge kan Carlström vänta på ett avgörande i målet?
– Det ligger inte på Carlström, dessvärre. Han har inte makten i sin hand.
Huvudförhandlingen har i olika omgångar varit inplanerad sedan 2018 och har redan ställts in fyra gånger.
– Men det vill jag påstå att det är inte Carlströms skuld någon av gångerna. Det är antingen åklagaren eller tingsrätten som bär skuld de övriga gångerna.
Hur ställer han sig till att får saken prövad inom skälig tid?
– Vi har ju drabbats av en pandemi och det är ingens fel och det påverkar naturligtvis alla juridiska bedömningar man kan tänka sig. Men det är också så att det ligger utanför all mänsklig kontroll. Det är ändå en högre makt som ingripit i detta skeendet och den enda som drabbas av detta är Carlström.
Det kan inte vara kul att ha detta hängande över sig?
– Nej, du kan ju tänka dig själv, det måste ju vara förfärligt. Det måste vara hemskt. Från det och att avsäga sig sin egen bevisning och dessutom en person som är central i detta sammanhang eftersom han har företrätt en affärspartner som ju figurerar i gärningsbeskrivningen – det håller inte.
Vittnet är boende i Kina och vågar inte resa på grund av den pågående pandemin samt av hälsoskäl. Planen är att vittnet alltså i stället ska höras via videolänk.
– I svensk rätt ur bevisvärderingssynpunkt räknas det som likvärdigt. Men sedan tycker jag, men det kanske är för att jag är 63 år och varit försvarare sedan 1986, så föredrar jag att ha folk framför mig. Det bli skillnad på det tredimensionella och det tvådimensionella. Närkontakten med den som förhörs. Den som påstår något annat måste ju besitta onaturliga gåvor.
