Hovrätten ändrar tingsrättens dom och frikänner en 87-årig kvinna som fällts för vårdslöshet i trafik efter att ha vållat en trafikolycka.
Kvinnan – som uppfattats som ”virrig” och ”någon annanstans” – får utifrån vittnesuppgifter anses ha haft begränsad förmåga till riktiga iakttagelser och rationella överväganden vid tillfället.
En idag 87-årig kvinna åtalades i Sundsvalls tingsrätt för vårdslöshet i trafik, efter en trafikincident i Sundsvall i december 2019. Kvinnan hade vid tillfället kommit över i mötande trafik och kolliderat med en annan bil i låg hastighet inom tätbebyggt område.
Körde mot trafiken
Föraren av den andra bilen beskrev i tingsrätten hur han på håll såg en mötande bil långsamt köra över mittstrecket mot hans bil. Mannen försökte väja genom att sakta in och köra så långt höger ut han kunde, men en refug begränsade möjligheterna. Mannen hann även tuta, men kvinnan ”gjorde någonting annat” och verkade inte ha uppmärksamheten på trafiken. När kollisionen väl var ett faktum hade mannen i princip stannat helt, uppgav han. Den mötande bilen hade kört långsamt och sammanstötningen blev därför inte speciellt kraftig.
Kvinnan uppgav i tingsrätten att hon inte hade sett den andra bilen och att hon inte kunde förklara varför hennes bil kommit över på motsatt sida vägen. Hon förnekade även att hon skulle ha uppträtt förvirrat efter krocken – och förklarade att hon har god syn och kör bra för sin ålder.
En polis som samtalet med kvinnan på plats beskrev under huvudförhandlingen henne som ”virrig”. Kvinnan hade på fråga om hon ville ta ut någonting ur bilen innan den blev bärgad frågat var bilen stod parkerad – trots att hon då befunnit sig precis bredvid bilen. Hon hade även förnekat att hon kört på fel sida vägen, trots att det var där kollisionen inträffat.
Tingsrätten fällde
Tingsrätten ansåg inte att det fanns anledning att ifrågasätta de uppgifter som lämnats av föraren till den mötande bilen. Händelseförloppet hade varit utdraget och enligt domstolen måste kvinnan sägas ha tagit en medveten risk genom att inte rikta sin uppmärksamhet mot trafiken och fordonets position på vägbanan. Kvinnan dömdes därför för vårdslöshet i trafik till 40 dagsböter på totalt närmare 10 000 kronor.
Hovrätten för Nedre Norrland ändrar nu domen och frikänner kvinnan från åtalet.
Ansvar för vårdslöshet i trafik förutsätter att föraren i väsentlig mån har brustit i den omsorg och varsamhet som till förekommande av trafikolycka har betingats av omständigheterna. I motiven anges det att bestämmelsen i första hand är avsedd att omfatta fall där trafikanten gjort sig skyldig till ett medvetet risktagande eller annan allvarlig oaktsamhet, där den som kör bil i ett uttröttat tillstånd nämns som exempel.
Det är i och för sig generellt sett oaktsam att köra bil i fel körriktning och därigenom orsaka en trafikolycka. Frågan är om det också varit det i kvinnans fall, utifrån vad som är känt om hennes förutsättningar.
Minns inte
Kvinnan har själv sagt sig inte ha något minne av att ha kört på fel sida vägen – och enligt den påkörda bilisten har hon haft ”varit någon annanstans” och inte märkt när han försökt påkalla hennes uppmärksamhet. Han säger sig även ha misslyckats med att få kontakt med kvinnan efter att de klivit ur sina bilar – och den ingripande polisen har valt att inte hålla något förhör med kvinnan, eftersom hon uppfattades som virrig och inte helt närvarande. Kvinnan har också frågat efter sina nycklar, trots att de hängt runt hennes hals – och inte vetat var hennes bil fanns, ens när hon stått bredvid den.
Vittnesuppgifterna gör enligt hovrätten att det finns anledning att utgå från att kvinnans förmåga till riktiga iakttagelser och rationella överväganden var begränsad vid tillfället. Det har i hovrätten också framkommit att kvinnan har en minnesproblematik och numera har förvaltare.
Frias
Det kan mot denna bakgrund inte anses utrett att kvinnan insett risken för att körningen var trafikfarlig – eller att hon faktiskt hade förmåga att komma till insikt om denna risk. Hon kan i och med detta inte heller anses ha gjort sig skyldig till ett medvetet risktagande och frikänns därför nu. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
