Motorcyklisten kan i och för sig ha kört så mycket som 40 kilometer i timmen för fort precis före dödsolyckan.
Traktorföraren borde dock ha sett honom när han på raksträckan svängde vänster över mötande trafiks körfält med sitt båtsläp.
Han gjorde sig därför skyldig till vårdslöshet i trafik och döms även för vållande till annans död.
En nu 55-årig man befann sig i maj 2019 på en mindre väg i närheten av Nynäshamn, där han var på väg att köra hem sin båt på ett släp kopplat till sin traktor. I samband med att mannen på 70-vägen gjorde en vänstersväng över mötande trafiks körfält inträffade en kollision, där en motorcyklist försökte bromsa men körde omkull och gled in i mannens ekipage innan båtsläpet hunnit undan från körbanan. Mc-föraren fördes till sjukhus, men ådrog sig svåra inre skador i kollisionen och avled samma kväll.
55-åringen åtalades senare i Södertörns tingsrätt för vårdslöshet i trafik och vållande till annans död.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Populär bland motorcyklister
Under huvudförhandlingen gav han sin syn på olyckan och vad som föregått den. Han var väl förtrogen med vägsträckan, med traktorn och med släpet – och hade även egen erfarenhet av motorcykel. Enligt mannen är sträckan utanför hans hus populär bland motorcyklister, som ofta kör fort och filmar varandra. Enligt mannen hade han sett utmärkt från sin höga position i traktorn och sett sig för ordentligt och blinkat innan han påbörjat vänstersvängen upp på tomten.
Trots att det är cirka 500 meters fri sikt i den riktning som motorcykeln närmat sig från hade mannen inte sett några motorfordon i någon riktning när han påbörjat svängen i 10–15 kilometer i timmen. Efter det hade han hört däckskriket från motorcykeln och hur mannen slagit i vagnen, mitt på vägen. Han uppskattade att mc-föraren och en vän till honom som kört en egen motorcykel hade hållit en hastighet på 150 kilometer i timmen.
”Tittar aldrig på hastighetsmätaren”
Den andra motorcyklisten förnekade dock att hastigheten skulle ha varit så pass hög. Han ”tittar aldrig på hastighetsmätaren”, men menade att det borde ha handlat om 100–110 kilometer i timmen. Traktorn hade påbörjat sin vänstersväng när vännen varit 180–200 ifrån den, uppskattade motorcyklisten. Själv hade han legat cirka 50 meter längre bak, hunnit uppfatta situationen och bromsa in – men vännen hade inte sett svängen i tid utan fått panikbromsa. Hjulen på sportmotorcykeln – som han lånat över dagen och inte var van vid – hade då låst sig och fordonet gått omkull. Vännen hade sedan kanat in i traktorn bakhjul för att därefter hamna under släpet. Traktorföraren måste ha sett men också hört dem, menade mc-föraren – som har en inställning på sin motorcykel som gör att den låter mycket högt.
En cyklist som befunnit sig på samma väg och blivit omkörd av motorcyklarna strax före kollisionen och sedan anslutit till olycksplatsen vittnade också i tingsrätten. Enligt honom hade mc-förarna hållit en hastighet på minst 100 kilometer i timmen – och han hade upplevt det som att de inte i första hand transporterade sig utan ”racade med varann”.
Betonar högerregeln
Tingsrätten betonade högerregeln och att den som ska korsa en körbana är skyldig att förvissa sig om att det kan ske utan hinder för mötande trafik. Att mannen kört ett längre ekipage hade också inneburit en skyldighet att vara särskilt uppmärksam på mötande trafik samt noga överväga om svängen skulle hinna genomföras utan hinder för andra. Det var också känt för mannen att motorcyklar ofta kör på vägen i fråga och då kan hålla en högre hastighet än den tillåtna.
En utredning som åklagaren låtit genomföra visade att en vänstersväng med mannens ekipage tagit nio sekunder att genomföra vid en hastighet om 10 kilometer i timmen. Bedömningen var att en sådan sväng kunde göras utan fara för mötande trafik om den påbörjades på 220 meters avstånd eller mer, förutsatt att det mötande fordonet höll hastighetsbegränsningen på 70 kilometer i timmen. Tingsrätten pekade samtidigt på att hela släpet varit kvar på vägen vid kollisionen – och drog därför slutsatsen att kollisionen inte kan ha inträffat mer än sex sekunder efter att svängen påbörjats. En datorsimulering visade samtidigt att även om motorcyklarna hållit en så pass hög hastighet som 140 kilometer i timmen kunde de inte ha befunnit sig mer än 150 meter från olycksplatsen när vänstersvängen påbörjades. Detta stämde på ett ungefär med motorcyklistens uppgifter – och måste enligt tingsrätten innebära att motorcyklisterna varit väl inom synhåll när svängen påbörjats. 55-åringen sade sig också ha sett cyklisten på raksträckan, men inte motorcyklisterna – trots att dessa enligt uppgifter från cyklisten kört om honom kort före olyckan.
Måste varit väl synlig
Slutsatsen av utredningen som helhet blev att den första motorcyklisten måste ha varit väl synlig för 55-åringen när han påbörjade vänstersvängen – och att en sväng över mötande trafiks körfält då inte kunnat genomförs utan fara. ”I det skede som [55-åringen] påbörjade svängen måste han således antingen sett motorcykeln och valt att svänga trots att en risk för kollision med mötande fordon förelåg eller inte haft tillräcklig uppmärksamhet framåt innan han svängde vänster och därför inte iakttagit motorcykeln”, skrev tingsrätten.
Traktorföraren hade därför varit oaktsam och med hänsyn till förhållanden kring ekipaget och kännedomen om vägsträckan hade oaktsamheten varit allvarlig. Han hade också i väsentlig mån brustit i den omsorg och varsamhet som betingats av omständigheterna och kunde inte undgå ansvar för vårdslöshet i trafik. Eftersom det fanns ett orsakssamband mellan oaktsamheten, kollisionen och dödsfallet skulle han även fällas för vållande till annans död. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i kombination med 60 dagsböter.
Försvaret överklagade men mannen fälls nu även i Svea hovrätt.
Uppenbarligen överskridit
55-åringen har gjort gällande att motorcyklisterna hållit en betydligt högre hastighet än vad tingsrätten utgått ifrån. Även för det fall att hastigheten varit så hög som 200 kilometer i timmen skulle det dock ha tagit nästan nio sekunder för dem att avverka sträckan från där de blivit synliga fram till kollisionsplatsen. I så fall skulle det ha funnits tid för traktorsläpet att avsluta svängen och helt lämna vägen. Hastigheten kan samtidigt inte ha varit så hög, eftersom motorcykeln enligt en rekonstruktion måste ha varit nere i 87 kilometer i timmen vid den punkt där dess bromsspår börjat. Enligt hovrätten kan det därför uteslutas att motorcyklarna befunnit sig utom synhåll när svängen påbörjats och sedan färdats i så pass extrem hastighet att de nått traktorekipaget innan svängen avslutats. Motorcyklarna har ”uppenbarligen” överskridit hastighetsbegränsningen på 70 kilometer i timmen, men det saknas stöd för att hastigheten varit högre än 100–110 kilometer i timmen.
Det är inte bevisat att traktorföraren gjort sig skyldig till något medvetet risktagande, som att ha svängt trots att han såg motorcyklarna och förstod att han skulle hindra deras framfart. Han har dock med sitt långa och långsamgående ekipage haft anledning att vara särskilt försiktig – och har samtidigt från sin höga sittplats haft extra god uppsikt. Att 55-åringen trots detta inte uppfattat motorcyklarna måste enligt hovrätten bero på att han inte ägnat mötande trafik tillräcklig uppmärksamhet utan fullföljt svängen innan han varit helt förvissad om att detta kunde ske utan fara för mötande trafik. Hovrätten delar tingsrättens uppfattning att det har handlat om en oaktsamhet av allvarligt slag – och att motorcyklisterna i viss mån överskridit hastighetsbegränsningen medför ingen annan bedömning, slår domstolen fast.
Döms för vållande
55-åringen har i väsentlig mån brustit i den omsorg och varsamhet som han haft att iaktta och har genom oaktsamheten orsakat motorcyklistens död. Han ska därför dömas för vårdslöshet i trafik och vållande till annans död. Med hänsyn till den utdragna domstolshandläggningen finns det dock skäl att kompensera 55-åringen. Den villkorliga domen ska därför inte förenas med dagsböter, slår hovrätten fast. 55-åringen ska som en konsekvens av domen även betala totalt drygt 100 000 kronor till motorcyklistens anhöriga. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
