En lastbilsförare som kolliderat med framförvarande stillastående bil i färd med att svänga vänster fälldes i tingsrätten men frias nu i hovrätten trots att han tittat ned i ett anteckningsblock.
Den 43-årige mannen åtalades för vårdslöshet i trafik då han kört lastbil med släp och brustit i uppmärksamheten framåt. Till följd av det har han kört in i ett stillastående framförvarande fordon.
Han ansågs ha orsakat trafikolyckan genom att ta en medveten risk eller på annat sätt allvarligt brista i den uppmärksamhet och försiktighet som med hänsyn till omständigheterna krävts för att minska riskerna för en trafikolycka. Olyckan inträffade den 16 september 2022 i korsningen Välingevägen/väg 112 i Ängelholm.
Chauffören uppgav att han var på väg med en last till Jonstorp. Han såg bilen framför sig nästan hela vägen från Varalöv. Det var rätt mycket mötande trafik. Han tyckte att han höll ett bra avstånd. När han uppfattade att bilen framför stod still trampade han allt vad han kunde på bromsen men han hann inte få stopp på lastbilen. Han valde att köra ner lastbilen i diket. Han reflekterade inte över bromsljus eller blinkers på den andra bilen.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
”Kan ha bidragit”
Han vet inte varför han missade det, men det kan vara så att solljuset lyste i lamporna och att han därför inte kunde se dessa. Hans anteckningsblock med dagens körningar låg på mittkonsolen eller bordet i framrutan. Han läste snabbt av vilket material han skulle köra som nästa last. Han behövde inte bläddra i det och det gick mycket snabbt. Det kan inte ha bidragit till att han inte uppmärksammade bilen.
Helsingborgs tingsrätt, vars dom hovrätten ändrar, konstaterade att en förare av ett fordon som upplever att förutsättningarna för körningen försämras, till exempel av starkt solljus som medför sämre sikt eller försämrad uppmärksamhet, måste vidta ännu större försiktighetsåtgärder i trafiken än vad som annars är påkallat.
I en sådan situation utgör det, enligt domstolen, ett medvetet risktagande att samtidigt som man framför en mycket tung lastbil med släp släppa blicken från vägen, medveten om att det kommer en möjlighet till vänstersväng för framförvarande fordon, och granska uppgifterna i ett intilliggande anteckningsblock.
Medveten risk
43-åringen har därmed tagit en medveten risk när han agerade på detta sätt under de väderförhållanden och försämrade siktförhållanden som han upplevde. Han har på grund av detta brustit i sin uppmärksamhet och inte i tid insett att framförvarande bil stod stilla och därför börjat bromsa för sent, vilket orsakat att han kolliderade med framförvarande bil innan han lyckades styra ner lastbilen i diket.
Detta gäller oberoende av vilket avstånd som 43-åringen höll till framförvarande bil. 43-åringen har alltså genom ett medvetet risktagande i väsentlig mån brustit i den uppmärksamhet och försiktighet som, med hänsyn till de faktiska omständigheterna på platsen och de försämrade siktförhållanden som han själv upplevde, hade krävts för att minska risken för den trafikolycka som han orsakade. Han dömdes därför för vårdslöshet i trafik.
Hovrätten över Skåne och Blekinge konstaterar att det av utredningen framgår att det var klart och soligt väder. Ett vittne har beskrivit sikten som god. Till skillnad från tingsrätten anser inte hovrätten att det framkommit att siktförhållandena varit sådana att 43-åringen haft att vidta större försiktighetsåtgärder än vad som annars är påkallat. 43-åringen har visserligen berättat att han innan kollisionen gjorde en kontroll på ett anteckningsblock som låg framme vid vindrutan. Inget i utredningen motsäger emellertid hans påstående att denna kontroll inte tog längre tid än vad en kontroll i en backspegel tar.
Det finns ingen utredning om hur siktförhållandena var före korsningen eller om möjligheten att svänga vänster var aviserad med någon skylt eller liknande så att 43-åringen hade anledning att vara extra uppmärksam.
Hovrätten ogillar
Mot denna bakgrund framgår det att 43-åringen i viss mån har brustit i omsorg och varsamhet genom att inte ha tillräcklig uppmärksamhet på trafiken framför. Men det finns inte tillräckligt underlag för slutsatsen att han härigenom gjort sig skyldig till något medvetet risktagande eller att hans handlande annars kan betecknas som kvalificerat oaktsamt på ett sådant sätt som förutsätts för ansvar för vårdslöshet i trafik. Åtalet ska därför ogillas. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
