En tidigare klient till en av Sveriges mest kända advokater döms i hovrätten för att ha hotat honom på plats på advokatkontoret och per telefon.
Av polisrapporten framgår att klienten uttryckt att han ska ”knäcka advokaten”.
Påföljden bestäms till rättspsykiatrisk vård.
Klienten åtalades för tre fall av olaga hot, två, av dem mot sin tidigare försvarare och ett hot mot en kollega till honom. Följande är klarlagt: l september 2020 förordnades advokaten som offentlig försvarare åt mannen i ett ärende om bland annat misshandel. Vid polisförhör i samband med att mannen hade anhållits satte advokaten en annan advokat i sitt ställe. Anhållningen hävdes därefter.
Begärde ny försvarare
Huvudförhandlingen i målet i tingsrätten hölls i juni 2021 och då satte advokaten en annan kollega i sitt ställe. Parterna har angett olika skäl till substitutionen. Tingsrätten dömde mannen till fängelse fyra månader för misshandel och olaga hot. Mannen överklagade domen. Under handläggningen i hovrätten begärde han vid flera tillfällen att få byta offentlig försvarare. Hovrätten avslog dock återkommande hans begäran. Senare under handläggningen begärde den förordnade advokaten att bli entledigad som offentlig försvarare med hänvisning till att det, på grund av mannens uppträdande mot honom, inte fanns något förtroende dem emellan.
Hovrätten biföll advokatens begäran. Vid huvudförhandlingen i hovrätten, i april 2023, företräddes mannen av en annan advokat. Mannen dömdes till fängelse i sex månader i hovrätten.
Avvisades från trapphus
När det gäller advokatens och klientens kontakter är det utrett att de har haft kontakt per telefon ett antal gånger under den tid som advokaten var förordnad som offentlig försvarare och även haft något fysiskt möte. De har också haft kontakt vid ett flertal tillfällen efter det att advokaten entledigats. Målet gäller vad som har förevarit vid telefonsamtal den 17 maj 2023 och den 29 maj 2023.
Av polisens händelserapport den 22 december 2022 framgår att en polispatrull avvisade mannen från trapphuset i den byggnad där advokatens advokatbyrå ligger. Det anges att mannen skrikit advokatens namn och slitit och dragit i dörrar. Av polisens händelserapport den 29 maj 2022 framgår att personal från advokatbyrån ringde till polisen och uppgav att det var en hotfull gammal klient, som uppgav sig vilja vill ”knäcka advokaten”, försökte ta sig in genom porten när andra gick ut. l samband med detta gjorde advokaten en polisanmälan och mannen greps dagen därpå.
Tog hoten på allvar
Enligt Stockholms tingsrätt är de uttalanden som den tilltalade har gjort till sin karaktär sådana att de typiskt sett har den effekten att de framkallar allvarlig rädsla hos den hotade. Av advokatens uppgifter framgår också att han tog hoten på allvar och att han blev rädd. l det tillstånd som mannen befann sig fanns det enligt advoakten en risk för att hoten skulle infrias. Detta var också anledningen till att han slutligen gjorde en polisanmälan. En kvinna har också vittnat om att advokaten var skärrad och tog hoten på allvar.
Det ska även beaktas att advokaten sedan tidigare hade erfarenhet av aggressiva samtal från mannen och att denne också uppvisat aggressivt beteende vid försökt att komma in på advokatkontoret. Mot denna bakgrund är det klarlagt att hoten var sådana att advokaten kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Det är därmed styrkt att mannen objektivt gjort sig skyldig till två fall av olaga hot mot advokaten.
Mannen fälldes också beträffande det olaga hotet mot en kollega till advokaten.
Rättspsykiatrisk vård
Tingsrätten bedömde att straffvärdet är något lägre än tre månaders fängelse. Mannen har begått de åtalade gärningarna under påverkan av en allvarlig psykisk störning. Det fanns inte förutsättningar att döma till fängelse (jfr 30 kap. 6 § brottsbalken). Av det rättspsykiatriska utlåtandet framgick att han vid tidpunkten för tingsrättens huvudförhandling led av en allvarlig psykisk störning och att han till följd av sitt psykiska tillstånd och personliga förhållanden i övrigt har behov av psykiatrisk vård som är förenad med tvång eller annan vård. Det förelåg därmed förutsättningar att enligt 31 kap. 3 § brottsbalken överlämna honom till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.
Svea hovrätt gör inga andra bedömningar än de som tingsrätten har gjort vare sig i frågan om skuld, brottsrubricering eller vilken påföljd som ska dömas ut.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
