Hovrätten ändrar tingsrättens friande dom och dömer en 25-årig man för att ha skjutit en granne i lägenhetshusets källare. Ett avgörande bevis i målet är en nyckeltagg som användes i källaren strax innan skotten avlossades. Enligt hovrätten är det klarlagt att 25-åringen hade tillgång till nyckeltaggen vid tidpunkten för brottet.
En 25-årig man åtalades vid Malmö tingsrätt för mordförsök och grovt vapenbrott efter att en man skjutits i källaren till ett lägenhetshus i mars 2021.
Vid tidpunkten för skjutningen var både offret och 25-åringen bosatta i huset.
Uppsåtsfrågan än en gång
Knappast någon fråga inom straffrättens allmänna del har diskuterats lika mycket som den som gäller vad uppsåt närmare bestämt är. I flera rättsfall har uppsåtet varit centralt, men en prövning av om uppsåt har förelegat har gjorts av HD också i många mål där prejudikatfrågan har varit en annan. En iakttagelse är att tingsrätter och hovrätter inte alltid tillämpar läran om uppsåt på ett sätt som stämmer med HD:s praxis och den uttolkning av uppsåtsbegreppet som har gjorts i doktrinen. Martin Borgeke belyser här den senaste utvecklingen.
Offret var i tvättstugan
Den aktuella dagen befann sig offret i källaren till trapphuset efter att ha tvättat i fastighetens tvättstuga. När han skulle ta hissen upp dök det upp en maskerad person som avlossade åtminstone tre skott som träffade målsäganden i ansiktet, ryggen och högerhanden. Efter skjutningen lyckades offret förflytta sig från källaren till en livsmedelsbutik för att tillkalla hjälp. Mannen överlevde attentatet utan livshotande skador.
I hissen fann man en kula i kaliber .22 och kulfragment från en kula med samma kaliber. Cirka en månad efter skjutningen påträffades en mindre svart låda i husets vindsutrymme. Lådan innehöll en revolver som var laddad med kulor i samma kaliber som hittades i hissen.
Nyckelltagg
Ett antal dörrar i huset var utrustade med ett passersystem för eltaggar. Av 25-åringen egna uppgifter framgick att han hade tillgång till en nyckeltagg som fastighetsägaren brukade låna ut till hantverkare och att denna nyckeltagg hade tillgång till samtliga dörrar i huset, inklusive vindsvåningen och källaren. Enligt passersystemet hade den aktuella nyckeltaggen använts i källaren precis innan skotten avlossades och i vindsutrymmet strax efter.
25-åringen vidgick att han använt taggen den aktuella dagen men påstod att han en knapp timme innan skjutningen överlämnade taggen till den person som han lånat den av. Han ville dock inte namnge personen.
Enligt tingsrätten stod det klart att den person som använt nyckeltaggen var skytten. Den omständigheten att 25-åringen ostridigt använt taggen cirka två timmar innan brottet, och inte velat namnge den person som han påstod sig ha överlämnat taggen till, talade synnerligen starkt för att det var han som sköt mannen. Polisen hade även funnit tändsatspartiklar på 25-åringens handskar, men enligt mannen berodde det på att han haft problem med bromsarna på sin moped.
Inte tillräckliga bevis
Med hänsyn till 25-åringens förklaringar fann domstolen att bevisningen i målet inte var tillräcklig för en fällande dom. Domstolen lade bland annat vikt vid att mannens moped inte hade undersökts. Det saknades också tillräcklig utredning kring åklagarens påstående att ingen annan än offret lämnat huset i anslutning till skjutningen.
En nämndeman var skiljaktig och ville döma 25-åringen.
Enligt Hovrätten över Skåne och Blekinge framstår 25-åringens påstående om att han överlämnade nyckeltaggen till en annan person som en ren efterhandskonstruktion. Uppgiften ska därför lämnas helt utan avseende.
I hovrätten åberopade åklagaren en undersökning av 25-åringens moped, av vilken det framgick att inga av de analyserade partiklarna innehöll sådana tändsatspartiklar som påträffats på mannens handskar. Åklagaren hade även åberopat vittnesförhör med tre personer som uppgav att de inte sett någon annan person än offret lämna huset efter skotten.
Motiv inte klarlagt
Rätten finner sammantaget att det är ställt bortom rimligt tvivel att 25-åringen är gärningsman, även om motivet inte är helt klarlagt. Det som 25-åringen har åberopat bedöms inte förta styrkan av åklagarens bevisning. Hans berättelse framstår som vag och han har inte velat namnge den person som han påstår sig ha lånat ut nyckeltaggen till. Hans förklaring till förekomsten av tändsatspartiklar på handskarna föranleder inte någon annan bedömning.
Han döms därför för mordförsök och grovt vapenbrott till fängelse i nio år. Han ska även betala cirka 149 000 kronor i skadestånd till offret.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
