Hovrätten fäster tilltro till kvinnans berättelse och anser samtidigt att den 31-årige mannens invändningar framstår som rena efterhandskonstruktioner. Den friade mannen döms därför för våldtäkt till tre och ett halvt års fängelse för att ha tagit sig in i sin exflickväns hotellrum sent på natten och våldtagit henne.
Den 31-årige mannen hade varit i ett förhållande med kvinnan i några månader innan hon den första gången polisanmälde honom för misshandel och olaga hot i mars 2020. Den förundersökningen lades dock senare ned.
Uppsåtsfrågan än en gång
Knappast någon fråga inom straffrättens allmänna del har diskuterats lika mycket som den som gäller vad uppsåt närmare bestämt är. I flera rättsfall har uppsåtet varit centralt, men en prövning av om uppsåt har förelegat har gjorts av HD också i många mål där prejudikatfrågan har varit en annan. En iakttagelse är att tingsrätter och hovrätter inte alltid tillämpar läran om uppsåt på ett sätt som stämmer med HD:s praxis och den uttolkning av uppsåtsbegreppet som har gjorts i doktrinen. Martin Borgeke belyser här den senaste utvecklingen.
Hotellrum för två bokades
Den aktuella majdagen hade kvinnan tagit sig till Linköping för att tatuera sig. Ett hotellrum för två personer hade även bokats i samband med vistelsen. Huruvida parterna var överens om att 31-åringen skulle komma till Linköping och bo med kvinnan på hotellet rådde det delade meningar om.
Vid Linköpings tingsrätt uppgav kvinnan att hon hade somnat på hotellrummet, vaknat till runt klockan ett på natten och då sett flera obesvarade samtal från 31-åringen. I samband med detta hade hon hört hur dörren till rummen öppnades och sett mannen rusa in i rummet. Han hade hoppat upp på sängen och sagt något i stil med ”du din hora, du trodde inte att jag skulle hitta dig; tror du att du bara kan lämna mig som du vill”.
Därefter ska 31-åringen med våld ha tvingat kvinnan att utföra oralsex på honom.
Friande dom i tingsrätten
Beträffande själva händelsen stod ord mot ord, konstaterade tingsrätten. Rättsintyget talade visserligen starkt för att kvinnan hade utsatts för upprepat trubbigt våld, men att dessa skador kan ha uppstått även på andra sätt än vad åklagaren påstod.
Sammantaget var det mot 31-åringens förnekande enligt rätten inte styrkt att han slagit kvinnan eller förgripit sig sexuellt på henne. Åtalet för våldtäkt respektive misshandel i andra hand ogillades därför.
Domen överklagades till Göta hovrätt.
DNA hittad
Den centrala frågan är hur kvinnans uppgifter ska värderas och om dessa får så starkt stöd av övrig utredning att dessa kan ligga till grund för bedömningen.
Enligt hovrätten har kvinnan lämnat en sammanhållen, koncis, klar och logisk berättelse. Även om kvinnans uppgift om hur många slag 31-åringen tilldelade henne inte stämmer överens med skadebilden har kvinnan varit osäker i den delen. Den osäkerheten minskar därför inte trovärdigheten av hennes berättelse i övrigt, anser rätten.
Kvinnans uppgifter om att 31-åringen utövade våld mot hennes huvud och hals, tvingade henne att utföra oralsex på honom samt tog sönder hennes telefon får även stöd av rättsintyget och den tekniska utredningen. Av den tekniska undersökningen framför nämligen bland annat att dna från kvinnan har hittats på två olika ställen på 31-åringens kön.
Mannens förklaringar – efterhandskonstruktioner
Rättsintyget talar dessutom starkt för kvinnans påstående att mannen suttit på henne när hon låg i sängen och slog henne flera gånger i huvudet och ansiktet samt grep eller tryckte mot hennes hals.
Samtidigt har mannen inte kunnat förklara kvinnans skadebild eller varför han åkte till Linköping. Sammantaget framstår hans invändningar som efterhandskonstruktioner i syfte att undkomma straffrättsligt ansvar, bedömer hovrätten.
Sammantaget läggs därför kvinnans uppgifter till grund för bedömningen. 31-åringen döms därför för våldtäkt. Eftersom det varit fråga om en våldtäkt av överfallskaraktär mot en fysiskt svagare person samt innefattat bland annat strypgrepp och våld mot huvudet, döms mannen till tre och ett halvt års fängelse. Han åläggs även betala 115 000 kronor plus ränta i skadestånd till kvinnan.(Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
