En vid tiden för gärningen 16-årig pojke frias i hovrätten för våldtäkt mot barn.
Hovrätten anser till skillnad från underinstansen att den 14-åriga målsägandens uppgifter i viktiga hänseenden, bland annat var gärningen ägde rum, är för bristfälliga för att fälla den tilltalade mot hans nekande.
En tonårspojke åtalades i Göteborgs tingsrätt för våldtäkt mot barn efter att han haft samlag med en då 14-årig flicka. Han själv var 16 år gammal vid händelsen, och enligt målsäganden hade han tvingat sig till samlag med henne först i ett skogsparti och sedan i en källare i närheten av skolan. Den tilltalade däremot förklarade att det var flickan som varit drivande och att han inte förstod att hon var under 15 år gammal.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Tingsrätten fällde
Domstolen ansåg att flickans berättelse var detaljrik utan motstridigheter eller osannolika påståenden. Att hon inledningsvis inte nämnt källaren, utan att den uppgiften kom fram först en stund in i barnförhöret ansågs inte vara ett tecken på att hon skulle ljuga, tvärtom. Snarare kunde det förklaras med att det är svårt att tätt inpå en upprivande händelse beskriva allt som hänt.
Pojkens berättelse bedömdes däremot som en efterhandskonstruktion och innehöll flera märkliga uppgifter. Exempelvis hade han först nekat till att ha haft samlag med flickan över huvud taget för att sedan ändra sig och berätta att det hänt flera gånger, innan han slutligen i tingsrätten förklarade att det bara rört sig om ett samlag.
Rätten ansåg sammantaget att det var klarlagt att 16-åringen tvingat till sig samlaget. Eftersom han varit oaktsam beträffande flickans ålder dömdes han för våldtäkt mot barn.
Hovrätten gör annan bedömning
Hovrätten för Västra Sverige friar däremot pojken eftersom den till skillnad från underinstansen inte anser att 14-åringens uppgifter inte var tillräckligt trovärdiga. En viktig brist i hennes berättelse är uppgiften om var gärningen ägde rum. Det var som nämnt först en bit in i barnförhöret och dessutom på en direkt fråga från förhörsledaren om något hände i en källare som hon berättade att samlaget skedde där och inte i skogspartiet.
Även hennes förnekande av att hon tidigare kände pojken väcker frågor hos domstolen eftersom hon en månad tidigare verkar ha haft kontakt med honom via Snapchat. På grund av dessa oklarheter ställs höga krav på den övriga bevisningen.
Den övriga bevisningen uppnår dock inte till de kraven, och det därför inte bevisat att samlag skedde mot hennes vilja trots att 16-åringens uppgifter även av hovrätten uppfattas som mindre trovärdiga.
På grund av det och den ringa åldersskillnaden mellan parterna ska han vara fri från ansvar och åtalet ogillas. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
