Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Tidigare dömd frias från lyxbilsstöld på Djursholm

Nyheter
Publicerad: 2021-06-09 11:00
Genrebild Foto: Anders Wiklund / TT /

Hovrätten friar en dömd 40-årig man från stöld av en Bentley på Djursholm tillsammans med en annan, redan dömd man.
Enligt domstolen går det inte att dra några säkra slutsatser av övervakningskamerorna och om det faktiskt är 40-åringen som fångats på bild med den andra mannen.

En man dömdes i hovrätten i januari 2020 för att, tillsammans och i samförstånd med en okänd person, ha stulit en lyxbil på Djursholm i juni 2019. I samband med stölden hade två män fångats av övervakningskameror på målsägandens hus, varav den dömde var den ena.

Frågan vid Attunda tingsrätt var om den 40-årige mannen var den andra personen.

Köpt verktyg

Det var inledningsvis klarlagt att 40-åringen och den dömde, ett par dagar innan stölden, båda hade köpt tång, arbetshandskar, bräckjärn och en böjbar gripare. Den dömde köpte även tejp och aluminiumfolie. Två dagar innan stölden befann sig båda männen på en biluthyrning på Arlanda. Bilen som männen hyrde var en Volvo.

Mannen förnekade att han deltog i stölden och uppgav att han hade åkt från Sverige till Tyskland ett par dagar innan stölden för att möta upp med sin fru och barn för att fira sin födelsedag.

Tingsrätten konstaterade att polisen i efterhand fått fram olika positioneringar för den hyrda bilen. Även ett sim-kort hade kunnat knytas till brottsplatsen. Analysen av bilen och sim-kortets GPS visade att bilen befunnit sig i omedelbar närhet till brottsplatsen under det att inbrottet begicks.

”Helt osannolikt”

Den 40-årige mannen hade alltså umgåtts med den dömde nära i tiden för stölden; dels vid inköpet av verktygen, dels när bilen hyrdes. Att den dömde därefter skulle ha begått stölden med en man som ”bara råkar” vara lik 40-åringen var helt osannolikt, menade domstolen.

Sammantaget ansåg tingsrätten att bevisningen var så stark att det var ställt utom rimligt tvivel att 40-åringen skulle dömas för stölden. Mannen dömdes för grov stöld till ett halvårs fängelse. Då han brutit mot ett utvisningsbeslut genom att ta sig in i Sverige och begå brottet utvisades han på nytt med tio års inreseförbud. Han ålades även att, solidariskt med den dömde, betala skadestånd till IF Skadeförsäkring med drygt 2,2 miljoner kronor plus ränta.

Även Svea hovrätt anser det visat att de båda aktuella männen haft ett närmare samröre med varandra dagarna innan bilstölden. Att de tillsammans köpt flera verktyg tillsammans är också i någon mån besvärande för 40-åringen.

Vanskligt

Beträffande bevisningen från övervakningskamerorna är det dock vanskligt att utifrån en jämförelse av filmer och stillbilder identifiera en person, skriver rätten. Inte minst när det, som i fallet, rör sig om relativt korta filmsekvenser med relativt oskarpa svartvita bilder.

Även om det finns vissa likheter mellan mannen på övervakningsfilmen och 40-åringen är dessa inte så påtagliga att det går att säga att ansiktsformen är identisk. Inte heller kroppsformen eller rörelsemönstret på filmerna från biluthyrningsfirman är så särpräglade att det genom detta går att dra några definitiva slutsatser.

Sammantaget anser inte hovrätten att bild- och filmbevisningen räcker för att det ska anses styrkt att 40-åringen var en av gärningsmännen vid stölden. Han frikänns därför helt.  (Blendow Lexnova)

Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här


Dela sidan:
Skriv ut:

Jonathan Schiess
red@dagensjuridik.se