Kvinnans berättelse får enligt hovrätten inte tillräckligt stöd av stödbevisningen för det ska anses styrkt att dennas dåvarande 60-årige partner tvingade henne till oralsex.
Mannen döms därför i den delen för grov misshandel i stället för grov våldtäkt.
Påföljden sänks bland annat därför från sju till tre och ett halvt års fängelse.
En 60-årig man åtalades vid Västmanlands tingsrätt, bland annat för och grov våldtäkt.
Beträffande våldtäkten menade åklagaren att mannen hade sin dåvarande flickvän att utföra oralsex på honom. Han hade i samband med våld tvingat kvinnan att genomföra den sexuella handlingen genom att dunka hennes huvud flera gånger mot en dörr, slå henne i ansiktet och sparka henne när hon låg på golvet.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Förnekade
Mannen förnekade gärningen och menade att han aldrig hade dunkat kvinnans huvud i någon dörr eller i övrigt varit våldsam mot henne. Däremot var det riktigt att det ibland var lite ”ruffigt” och ”hårdare sexlekar och grejer” mellan dem.
Tingsrätten konstaterade inledningsvis att parterna gemensamt berättat om att de hade ett intensivt sexualliv, inte utan våldsamma inslag. Kvinnan hade samtidigt på ett detaljerat sätt och utan att överdriva berättat om att de aktuella händelserna. Det fanns en därtill en hel del stödbevisning.
Beträffande den påstådda våldtäkten i augusti 2020 fanns exempelvis bilder tagna av kvinnan på egna skador. Dessa bilder visade flera blåmärken, några kraftigare än andra. Vidare ansåg domstolen att kvinnans dagboksanteckningar gav ett autentiskt uttryck. Dessa fick även starkt stöd av vad flera vittnen berättat om kvinnans dagboksförande.
Tingsrätten fällde
Sammanfattningsvis fann rätten åtalet i den delen till fullo styrkt. På grund av de våldsamma inslagen dömdes 60-åringen slutligen för grov våldtäkt samt för grov misshandel, grovt vapenbrott och olaga hot till totalt sju års fängelse. Han ålades även betala bland annat kvinnan 190 000 kronor plus ränta i skadestånd för de brott han utsatt henne för.
Den 60-årige mannen överklagade domen till Svea hovrätt och begärde att rätten skulle frikänna honom från vapenbrottet, våldtäkten, och misshandeln.
Saknas stödbevisning
Vad gäller våldtäktsåtalet ansluter sig hovrätten till tingsrättens slutsatser att 60-åringen gjort sig skyldig till det våld som omfattas av gärningspåståendet. Vad gäller det påstådda oralsexet saknas emellertid bevisning som stödjer kvinnans berättelse. Det saknas nämligen konkreta uppgifter kring vad vittnena har fått återberättat för sig och inte heller när kvinnan ska ha berättat om våldtäkten för dem.
Sammantaget döms 60-åringen därför endast för våldsmomenten – grov misshandel – och inte för våldtäkt. Påföljden sänks i enlighet med detta till tre och ett halvt års fängelse. Skadeståndet sänks även det till sammanlagt 40 000 kronor plus ränta.
Ett hovrättsråd var skiljaktigt och ville fastställa tingsrättens dom. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
