En taxiförare som misshandlat en underårig passagerare blir av med legitimationen, efter ett beslut från Högsta förvaltningsdomstolen, HFD.
En oenig kammarrätt har tidigare ansett att en varning inte räcker trots att mannen agerat i en stökig situation med hänsyn till säkerheten.
Återkallelsen står nu fast, i och med att HFD inte meddelar prövningstillstånd.
En man fick i mars 2019 sin taxiförarlegitimation återkallad av Transportstyrelsen. Det beslutades att han skulle anses olämplig att inneha legitimation fram till mars 2022.
Bakgrunden till återkallandet var att mannen hösten 2018 hade dömts av Växjö tingsrätt för misshandel efter att ha tagit ett hårt tag om en minderårig passagerares arm i samband med att han kört skoltaxi.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
”Påverkade säkerheten”
Mannen överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Växjö. Han hävdade bland annat att den brottsliga gärningen hade syftat till att få de ungdomar som befann sig i bilen att lugna ner sig, då han upplevde att deras agerande påverkade körningen och säkerheten. Han framhöll också att tingsrätten bedömt brottet som en engångsföreteelse och tillade han ”aldrig mer” skulle köra skolskjuts.
Transportstyrelsen ansåg att överklagandet skulle avslås.
Inte proportionerligt
Enligt förvaltningsrätten gick det ur tingsrättens dom att läsa ut att den brottsliga gärningen begåtts i tillrättavisningssyfte och mannens agerande föranletts av en stökig situation i bilens baksäte. Mot denna bakgrund ansåg domstolen att mannens gärning inte var så allvarlig att den rubbade tilliten till honom som yrkesförare. En återkallelse av hans legitimation under tre år ansågs inte heller stå i rimlig proportion till brottet.
Förvaltningsrätten upphävde därför Transportstyrelsens beslut och tilldelade istället mannen en varning.
Transportstyrelsen överklagade domen till Kammarrätten i Jönköping.
Minderårig passagerare
Kammarrätten betonade inledningsvis att mannen begått det aktuella brottet i tjänsten och att det riktats mot en minderårig passagerare. Trots att situationen varit stökig och att mannen ur säkerhetssynpunkt känt sig tvungen att tillrättavisa passagerarna ansåg kammarrätten att det måste ha funnits andra handlingsalternativ. Stökiga passagerare var enligt kammarrätten något som ”en taxiförare måste kunna hantera”.
Kammarrätten gjorde alltså bedömningen att den brottsliga gärningen varit så pass allvarlig att den rubbat tilliten till mannen som yrkesförare. En varning var i och med detta inte tillräckligt ingripande. Transportstyrelsen hade alltså haft fog för beslutet att återkalla mannens taxiförarlegitimation och överklagandet bifölls.
Skiljaktig
En av kammarrättens ledamöter var dock skiljaktig och ansåg, mot bakgrund av att mannen i övrigt haft ett långt och prickfritt innehav av taxiförarlegitimation, att en återkallelse var oproportionerlig. I likhet med förvaltningsrätten ansåg han istället att det hade räckt att meddela mannen en varning.
Mannen drev legitimationsfrågan vidare men Högsta förvaltningsdomstolen beslutar nu att inte meddela prövningstillstånd i målet. Återkallelsen står därmed fast. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
