En man fick sin taxiförarlegitimation indragen eftersom han dömts för sexköpsbrott.
Kammarrätten anser dock att även om brottet utgör tillräckliga skäl för att återkalla legitimationen är åtgärden för ingripande, med tanke på att det gått nästan två år sedan brottet begicks.
Mannen får därför istället en varning.
Transportstyrelsen beslutade att återkalla en 59-årig mans taxiförarlegitimation, bland annat då han gjort sig skyldig till brottet köp av sexuell tjänst. Mannen överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Stockholm där han menade att brottet inte visar att ha är olämplig som taxiförare och att det inte hade koppling till hans verksamhet.
Förändrade regler om topsning
En del av lagreformen om biometri i brottsbekämpningen är förändrade regler om tagande av salivprov eller topsning för brottsbekämpande ändamål i rättegångsbalken. Dessa regler gäller från och med den 1 juli 2025 och innebär framför allt att möjligheterna till topsning för dna-analys på olika sätt har utökats. Mattias Hjertstedt analyserar de nya bestämmelserna och deras konsekvenser.
Kunder i utsatt situation
Förvaltningsrätten höll dock med Transportstyrelsen, bland annat eftersom det fanns en tydlig koppling mellan brottet och taxiverksamheten. Mannen hade använt sin taxibil då brottet begicks, och det saknade betydelse att bilen även användes privat. Rätten betonade även att taxikunder är i en särskilt utsatt ställning, vilket innebär att höga krav bör ställas på taxiförarens pålitlighet och lämplighet.
Avgörandet överklagades till Kammarrätten i Stockholm, som visserligen gör samma bedömning som underinstansen i det att det funnits en klar koppling mellan brottsligheten och 59-åringens taxiverksamhet, och att brottet utgör tillräckliga skäl för att återkalla hans taxiförarlegitimation. Däremot framhåller rätten att återkallelse utgör en ingripande åtgärd som förutsätter att det görs en individuell bedömning.
Gått nästan två år
I det här fallet hade det gått nästan två år från det att brottet begicks till dess att Transportstyrelsen fattade beslut att återkalla taxiförarlegitimationen. Detta trots att myndigheten känt till brottet i minst tio månader innan man vidtog några åtgärder.
På grund av det anser kammarrätten att det vore oproportionerligt att återkalla mannens taxiförarlegitimation, utan tilldelar honom istället en varning. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
