När fortköraren gjorde en Swishbetalning till polisassistenten efter att tidigare samma dag ha släppts utan åtgärd från en trafikkontroll handlade det om tagande respektive givande av muta.
Hovrätten river dock delvis upp tingsrättens dom mot polisassistenten, som inte kan dömas för tjänstefel.
En idag 38-årig man blev i april 2020 stoppad i en trafikkontroll på en 50-sträcka i Borås. Insatsen genomfördes av polisaspiranter som leddes av en idag 42-årig polisassistent.
Anledningen till att 38-åringen stoppades var att han enligt en lasermätning kört 83 kilometer i timmen – något som typiskt sett inte bara ska resultera i böter för hastighetsöverträdelse utan också i en körkortsåterkallelse.
Efter att polisaspiranten som genomfört mätningen och vinkat in bilen gjort en körkortskontroll och utandningsprov fick 38-åringen dock lämna kontrollen utan någon åtgärd, efter signal från 42-åringen.
Nästa dag bjöd 42-åringen sina kollegor på tårta och uppgav då att det inte var han som betalat utan en person som blivit invinkad i trafikkontroll och ville visa sin uppskattning.
Bekanta
Mannens chef tyckte att detta kändes olustigt och började nysta i vad som hänt. Det visade sig att 38-åringen och 42-åringen kände varandra sedan tidigare, eftersom 42-åringen ibland jobbar på allsvenska fotbollsmatcher som spelas av Elfsborg, där 38-åringen är säkerhetssamordnare. Det visade sig också att de båda männen haft telefonkontakt efter hastighetsstoppet – och att 38-åringen samma dag Swishat 500 kronor till 42-åringen med meddelandet ”köp en stor! och ge henne en kram :)”.
De båda männen åtalades senare i Borås tingsrätt för givande av muta respektive tagande av muta och tjänstefel.
Den polisaspirant som genomfört kontrollen uppgav vid huvudförhandlingen att 42-åringen kommit fram och sagt till henne att de ”kunde släppa det” och att 38-åringen sedan fått åka.
Ville tacka
42-åringen uppgav för egen del att aspiranten sagt till honom att ”allt var ok” och att det var därför han signalerade att bilen kunde åka. Om han förstått att 38-åringen kört 33 kilometer i timmen över hastighetsbegränsningen skulle han inte ha gjort så, eftersom man inte kan ge rapporteftergift i sådana fall. 38-åringen hade efter händelsen velat tacka – men det handlade om ett allmänt tack för att man gjorde ett bra jobb.
42-åringens chef uppgav dock att han i samband med fikastunden sagt att tårtorna kom från en person som ”jobbade nära Polisen” och som velat tacka för att han inte blivit av med körkortet. Chefen hade även fått veta att den uppmätta hastigheten varit 83 kilometer i timmen och att 42-åringen gett signal över radion om att släppa 38-åringen.
Tingsrätten ansåg att det var bevisat att både 42-åringen och 38-åringen hade varit införstådda med hastighetsöverträdelsen, men att 42-åringen trots detta beslutat att inte rapporter 38-åringen eller omhänderta hans körkort. 42-åringen hade här åsidosatt vad som gäller för uppgiften som polis på ett sätt som gjorde att han skulle fällas för tjänstefel.
Tingsrätten fällde
Domstolen ansåg också att Swishöverföringen hade varit en otillbörlig förmån som 42-åringen tagit emot på grund av sin anställning. Både vittnesuppgifter, den tidsmässiga kopplingen mellan överföringen och trafikkontrollen samt meddelandet i överföringen talade här emot att betalningen avsett ”allmän uppskattning”. Att 42-åringen köpt tårta till sina kollegor för pengarna och själv bara tagit en bit samt att Polisen i andra sammanhang tagit emot fika saknade avgörande betydelse.
”Under inga förhållanden får det uppfattas som att en person genom att bjuda polisen på tårta kan undkomma böter eller körkortsomhändertagande”, skrev tingsrätten.
38-åringen hade enligt vittnesmål från en kollega som var med i bilen velat tacka för att han fick behålla sitt körkort – och 42-åringen hade enligt domstolen varit åtminstone likgiltig inför att betalningen utgjorde en otillbörlig förmån.
42-åringen är ostraffad om kan vid fällande dom förväntas bli av med jobbet. Tingsrätten ansåg därför att han kunde dömas till villkorlig dom utan böter, även om brottslighetens straffvärde motsvarade ett kortare fängelsestraff. 38-åringen dömdes i sin tur till 60 dagsböter på totalt 18 000 kronor.
Friar för tjänstefel
Göta hovrätt fastställer nu domen mot de båda männen såvitt avser mutdelen, men friar 42-åringen från åtalet för tjänstefel.
42-åringen har i sitt arbete vid hastighetskontrollen varit behörig att vidta åtgärder mot enskilda och har därmed utövat myndighetsutövning.
Hastighetskontrollen har dock varit ett moment i polisaspiranternas pågående utbildning och eftersom polisaspiranten inte var färdigutbildad har hon inte varit behörig som mätkontrollant. Hennes mätning hade därför inte kunnat läggas till grund för lagföring – och i och med det har det heller inte åvilat 42-åringen att rapportera 38-åringen för en eventuell hastighetsöverträdelse eller omhänderta hans körkort.
Ändrad påföljd
Vid den aktuella insatsen har bilister trots detta bötfällts utifrån aspiranters mätningar. Polisassistenten har uppgett att man ”alltid gjort så” och förklarat att han först senare blivit införstådd med att mätningar från aspiranter som inte är färdigutbildade inte uppfyller Rikspolisstyrelsens föreskrifter.
Att han vid tillfället saknade kännedom om att mätningen i fråga inte kunde läggas till grund för lagföring saknar dock betydelse för tjänstefelsbedömningen. Eftersom mätningen inte kunnat resultera i rapport eller körkortsingripande kan 42-åringen inte anses ha åsidosatt vad som gällde för uppgiften och hovrätten ogillar därför tjänstefelsåtalet.
42-åringen får nu sin påföljd ändrad från villkorlig dom till 40 dagsböter på totalt knappt 13 000 kronor.
En skiljaktig nämndeman anser att utredningen inte visar att Swishöverföringen avsett mer än ”uppskattning av polismyndigheten i största allmänhet” och vill därför ogilla även mutåtalet. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
